A kecskeméti döntés indoklásából kiemelt részek:
"A két jelöltre a második fordulóban leadott szavazatok száma a szavazóköri eredmények elemzése alapján nem támasztja alá azt a megállapítást, mely szerint a képviselőjelölt visszalépését tartalmazó szórólap hatására a jelölt kevesebb szavazatot kapott egyes városrészekben, mint a választókerület egyéb részein."
"A statisztikai tanácsadó az érintett szavazókörök adatait összevetve a 2. számú választókerület egyéb adataival, a részvételi arány vonatkozásában megállapította, hogy az érintett 16 szavazókörzetben ez 6,52 %-kal, a többiben 6,64 %-kal csökkent, tehát a szórólapok léte vagy nemléte nem befolyásolta érezhetően a szavazási hajlandóságot. Az előnyhöz jutást illetően arra a következtetésre jutott, hogy az egyik képviselőjelöltre adott szavazatok aránya az érintett 16 körzetben 4,04 %-kal, a többiben 5,27 %-kal nőtt, a másik képviselőjelöltre leadottaké pedig a felsorolt 16 körzetben 0,58 %-kal, a többiben 0,18 %-kal nőtt. Megállapítható tehát, hogy a feltételezésekkel szemben éppen fordított a helyzet, mindegyik mutatónál egy képviselőjelölt szempontjából kedvezőbbek az eredmények. Mivel a 80. szavazókör eredménye még hivatalosan nem hozzáférhető, a helyes eljárás az, hogy e szavazókör számait ki kell hagyni mindkét fordulóból, és anélkül kell számolni az összesítéseket. Az a számítás, mely szerint a képviselőjelölt szavazatszámának visszaesése a 2. számú választókerületben 8 %-os, hibás számításon alapszik, mert a 80. szavazókört az első fordulónál beszámították, a másodiknál pedig kihagyták, így ott a teljes szavazatszám csökkentésként jelentkezett. E szavazókör eredménye még hivatalosan nem hozzáférhető, így számait ki kell hagyni mind a két fordulóból, és anélkül számolni az összesítéseket. A szavazati arány eltérésnél nem a megjelentekhez viszonyította a szavazatokat, hanem az érvényesen leadottakhoz. "
Mindezek nekem elfogadhatónak tűnnek. Már csak azt kellene tudni eldönteni, hogy a Fideszre szavazók közül hányan voltak azok, akik a szórólap hatására szavaztak, különben otthon maradtak volna.
De természetesen ez eldönthetetlen. A legkorrektebb eljárás az lett volna, hogy megismételjék a szavazást, de mivel a választások kimenetelét ez érdemben nem befolyásolja, ezért praktikussági okokból lehet, hogy tényleg jobb, hogy ez az ítélet született.
És morális precedens
