Gyönyörű! Demokrácia in action. Röviden a lényeg: ha a felhasználók elég nagy csoportja dönt úgy, hogy márpedig neki nem tetszik az, amit a szolgáltató csinál, akkor tényleg térdre tudja kényszeríteni. Egységben az erő, sok lúd disznót győz, meg ilyenek.

Szóval aki nem ismerné, van a Digg, ahová a felhasználók küldözgetik be az érdekesnek talált híreket. Namost valaki beküldött egy olyan kódot, amivel fel lehet törni a DVD-k másolásvédelmét. Ejnye. Ezt természetesen leszedették a moderátorok. Erre mégvalaki beküldte. Ezt is kilőtték. Ezután viszont robbant. A felhasználók elkezdték tömegesen beküldeni ugyanazt a kódot. A Digg kapitulált.

Szóval ilyen is van és működhet, ha kellően nagy számú ember hajlandó lépéseket tenni valamilyen ügyért, még akkor is, ha ezek többsége nem akarja ténylegesen használni a kódot.

Deviszontámbár ismét kérdések merülnek fel legott. Helyes ez?

Mi történik, ha a szerzői jogokat védő szervezetek beperlik ezért a Digget és nyernek?
Ki fog fizetni? A Digget üzemeltető cég, nem a felhasználók...
Mi történik, ha bezárják a Digget a saját felhasználóinak szabadságharca miatt (mert a kódot közlők közül sokan a szólásszabadság korlátozásának tekintik a moderálást)?
Vajon helyessé válik-e egy cselekedet attól, ha sokan egyetértenek vele?
Vajon nagy bátorság kell-e ahhoz, hogy valaki névtelenül közzétegye a kódot (ezt a fórumoldalon kérdezte egy ellenző, természetesen rögtön megjelentek a lakcímet és minden más személyes adatot felvállaló és a kódot újraközlő kommentek)?

Vajon én továbbküldeném a kódot? Te?