"Száz blog szed szét minden újsághírt egy pillanat alatt, de a százból kilencvenöt matt hülyeséget ír" (bloggerek a témáról: Blogter, Médiablog, Sztahanov.)

Oké, az első reakcióm a jogos sértődöttség (hacsak nem tartom magamat a maradék 5 százalék közé tartozónak, de akkor meg szolidaritás). Tény, hogy vannak matthülye bloggerek, mint ahogyan vannak matthülye újságírók is. Az arányok persze változhatnak, hiszen az újságírásnál mégiscsak van valamiféle szelekció.
Ha tehát az újsághíreket "szétszedő" blogírók 95%-a matthülye, ez egyben azt is jelenti, hogy a színvonalasabb (?) újsághírek olvasóinak blogot író 95%-a matthülye. Vajon a blogot nem író, de ugyanazokat az újsághíreket olvasó emberek hány százaléka tekinthető ugyanennyire matthülyének? Ha kevesebb, mint 95 százalék, ez azt jelentené, hogy a blogírók erősen kontraszelektált exhibicionista barmok lennének? Nem hinném. Semmi nem indokolja szerintem, hogy a blogíró és a nemblogíró olvasók között lényegesen különbözzön a matthülyék és nemmatthülyék aránya.

Második reakcióm viszont az, hogy a kérdés volt rossz: "Egykori újságíróként mi a véleményed a bloggerek azon reményéről, hogy helyettesíteni tudják a hivatalos zsurnalizmust?".
Biztos vannak olyan bloggerek, akik ilyen álmokat dédelgetnek (mint ahogyan vannak olyan újságírók, akik szerint az online újságírás helyettesíteni tudja a nyomtatott sajtót), de szerintem hiba általánosítani. A hivatalos újságírás helyettesítése (felváltása) nehezen egyeztethető össze a hobbiblogolással. A fizetett, főállású bloggerek (ha vannak, vagy lesznek ilyenek), miben különböznek az újságíróktól?

A hobbiblogger viszont éppen nyelvi-fogalmazási esetlenségével, személyes őszinteségével, saját érzelmeivel és indulataival tud olyan "hozzáadott értéket" produkálni, ami miatt legalább annyira értékes és érdemes olvasni ezeket a személyes híradásokat, mint a hivatalos, profi újságírás termékeit.

Egészen más hozzáállással és más elvárással kezdek neki például egy napilap online kiadásának olvasásához, a kizárólag online portálok valamelyik cikkéhez és az RSS olvasóban sorakozó blogokhoz.
Egy olyan blogbejegyzés, ami lehet, hogy valóban matt hülyeségnek tűnne egy nyomtatott újsában, vagy akár egy internetes portálon, az saját kontextusában nem biztos, hogy az.

Ezért nem veheti át, nem is vágyhat rá, hogy átvegye a (hobbi)blogírás az újságírás helyét.

A modern világban, a médián és a reklámokon szocializálódott emberek többsége akár tudatosan, akár spontán tanulás révén de előbb-utóbb bizonyos fenntartásokkal kezeli a hivatalos média üzeneteit, ismerve annak manipulatív jellegét. Igaz, hogy "az embereknek megmarad az igényük a rendszerezett, rendes, rendezett információra", amit valóban csak a profi újságírás tud nyújtani, de a blogok olvasása és írása fontos szerepet játszhat ezen információk befogadásának, értelmezésének

A blogok egyik szerepe (ahol a hitelesség garanciája a nem-fizetett hobbijelleg) éppen az lehet, hogy személyes jellegük, amatőr voltuk miatt hitelesíthetik (vagy hitelteleníthetik) a megjelent újságcikkeket.
---------

Persze az, hogy hová fog fejlődni a "blogszféra" még nyitott kérdés. Lehet, hogy ahogy jött, úgy is tűnik majd el. Lehet, hogy maga a blogolás megmarad, csak a szereplők cserélődnek. Lehet, hogy ledegradálódik a fórumok szintjére. Lehet, hogy tanítani fogják az iskolákban fogalmazás órán a blogírást.

Nem is lenne rossz...:))