Úgy tűnik a Google komoly erőforrásokat hajlandó áldozni arra, hogy jövő januártól az újonnan eladott számítógépeken a Google Chrome legyen a gyárilag telepített böngésző.
Legalábbis a Google úgy tervezi, hogy mire lezárul a böngésző idén szeptemberben indult publikus béta tesztelése, addigra a Chrome készen fog állni arra, hogy teljes értékű böngészőként felvegye a versenyt a versenyt a szintén jövőre megjelenő 8-as Internet Explorerrel és az új, szintén erősen fejlesztett 3-as Firefoxszal.
Két teljesen különböző célcsoportot kell meghódítani: az Explorer használók tipikusan azok az emberek, akik maguktól soha semmit nem változtatnak a böngésző beállításain, valamint a program által kínált lehetőségek legnagyobb nagy részét nem is használják. Nekik tökéletesen megfelel a Chrome mögött álló filozófia, miszerint egy böngésző akkor jó, ha minél kevésbé lehet észrevenni a jelenlétét (ld. képregény).
Ezek azok a felhasználók, akik maguktól soha nem telepítenek semmit a gépükre, akik általában úgy használják azt, ahogyan a boltból hazahozták, vagy ahogy a 'számítógépes' haverjuk egyszer beállította. Tehát ha ők gyárilag a Chrome-ot kapják, akkor Chrome-ot fogják használni, ha pedig az Explorer-t, akkor amazt.
Ezért jó húzás a Google-től, ha felhasználja piaci erejét ahhoz, hogy minél több frissen eladott gépen a Chrome legyen a default böngésző. Ehhez nyilván az sem ártana, ha minél hamarabb elkészülne a Chrome linuxos verziója is.
Nehezebb dió a Firefox felhasználóinak áttérítés, mert aki hajlandó odáig elmenni, hogy letölt és telepít egy újfajta böngészőt, az könnyebben ráérez arra, hogy micsoda lehetőségek vannak abban, ha egy programhoz harmadik fél által fejlesztett kiterjesztéseket is le lehet tölteni.
A Firefox egyik legfőbb ereje mára már szinte kizárólag a többezer kiterjesztésben rejlik (ezt most kizárólag az átlag felhasználó szemével nézve mondom, akit baromira nem érdekel, hogy egy böngésző mennyire standard-követő, hogy az acid teszten hány pontot ér el, csak azt látja és az érdekli, hogy vannak-e tabok vagy nincsenek, működik-e a kedvenc honlapjaival, vagy nem, lehet-e blokkolni a reklámokat, vagy nem).
Nem csoda, hogy a Firefox készítői is büszkék arra, hogy a napokban érték el az egymilliárdodik kiterjesztés letöltését. Azért ez elég nagy szám, mintha a Földön minden hatodik ember már töltött volna le Firefox addon-t (oké, tudom, ennek így nincs értelme, de akkor is, nagy szám az a milliárd). A Google Chrome kiterjesztések terén egyelőre alaposan el van maradva, ráadásul az is kérdéses, hogy meddig kívánják béta állapotban tartani. A Gmail-t tekintve a jövő január igencsak optimista becslésnek mondható.
Tehát a passzív felhasználók megszerzéséhez elegendő lehet a gyárilag installált Chrome, de ahhoz, hogy a Firefox piaci részesedéséből is érezhető mértékű szeletet tudjon kivágni a Google, sokkal gyorsabb és a kiterjesztésekre nyitottabb fejlesztés szükséges.
Ezért nagyon nehéz megjósolni, hogy jövő év végére milyen lesz a böngészők megoszlása. Szerintem ha a Chrome eléri a 10%-ot, az már jó eredménynek lesz tekinthető. Ha pedig januárra kijönne a bétából, az számomra maga lenne a csoda.
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2008.11.21. 23:57:04
A 10%-ot simán el fogja érni. Ha megnézed, már szépen megy felfelé: getclicky.com/global-marketshare-statistics
És ehhez add hozzá, hogy sok portálmotor még mindig Safarinak látja és azt is, hogy egyre terjed a BFilter, szóval a statisztikai számok is csökkennek. Egyébként másik vicces dolog, hogy ha megnézed az IE és az FF görbék pontosan egymás ellentétei. Olyan, mintha az emberek egyik nap FF-t, másik nap IE-t használnának. :D
De a kiterjesztés már megint... Egyszerűen nem értem az FF fanokat, hogy csak a kiterjesztést szajkózzák álandóan, az all-in-one meg sem fordul a fejükben. Már csak azért is, mert ha kiterjesztéseket akarnak, akkor miért váltanak egyáltalán? Akkor jó nekik a Firefox. Ha meg nincsenek vele megelégedve (nyilván ezért váltanak), akkor miért akarnak ugyanabba a hibába beleesni? Az a plusz felesleges absztrakciós réteg, meg a többi, ami a addon-ozhatóságért felelős, sokat lassítana rajta. És mindezt miért? Mert van pár ember, aki a rossz megszokás miatt a másik megoldást (jó példa erre a címsáv fölötti tabok) körülményesnek látja, a másiknak meg olyan extra igényei vannak, amik a Földön rajta kívül kb még 10000 embernek. Egy ilyen miatt meg lassuljon egy böngésző, amit esetleg több millióan használnak?
Asszem 2008.11.22. 00:04:13
Talán ez az, ami miatt könnyen ment az átállás Firefoxról.
A munkahelyemen, ahol viszont pocsék gépeket vagyok kénytelen használni, nagyon is érezhető a sebességkülönbség a két böngésző között, ott leginkább a tényleges gyorsulás szól a Chrome mellett.
Tehát én örülnék, ha lennének a Chrome-hoz is kiterjesztések, bár a hiányukat is viszonylag hamar és könnyen meg tudtam szokni.
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2008.11.22. 00:12:21
Asszem 2008.11.22. 00:24:11
Számomra nem is a hardverigény a döntő, hanem az, hogy szeretném, ha minden gépen tökéletesen egyforma lenne a böngészőm. Valójában én ezért fűzök nagy reményt a Chrome-hoz: ha végre integrálják a Google accounttal, a most élesített kereséssel, akkor megoldódna az, hogy egyetlen jelszóval, a _böngészőbe_ történő belépés után automatikusan rendelkezésemre állna minden, keresési adatoktól kiterjesztéseken át a különböző oldalak jelszaváig bármi, ami számomra releváns.
Úgy gondolom, ez lehetne a Chrome-nak az az unique selling pointja, amivel valóban a többi böngésző fölé tudna kerekedni.
Alex 2008.11.26. 21:58:52
És ezt mégis hogy gondoltad? Több ezer kiegészítő funkciója lenne beépítve a Chrome-ba? Nem lenne akkor egy kicsikét lassú?
Jelenleg nem látok olyan érvet, ami indokolná, hogy lecseréljem a Firefoxot. Én próbáltam a Chrome-ot, számomra nem tűnt gyorsabbnak a Firefoxnál; a minimális kezelőfelület viszont nem nyerte el a tetszésemet (ahogy a könyvjelzőkezelés sem).
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2008.11.26. 23:48:52
Az emberek 90%-a bőven megelégszik azokkal a funkciókkal, amiket nyugodtan integrálhatnának a Chrome-ba. Én már tényleg power user vagyok ilyen téren, de az Opera tökéletesen kielégítette az igényeimet a userscriptelketőség meg új dolgokat nyitott meg. A nem támogatottság meg nem ezen múlt, ez az egy probléma volt vele, hogy egy csomó oldal (köztük a Gmail, Google Reader...stb), nem úgy ment, ahogy annak kéne. Az a baj, hogy az FF csőlátás (és ezt most nem sértésből mondom) a kiterjesztésekben ki is merül. El sem tudják képzelni, hogy milyen egyszerűen megoldható máshogy is, vagy éppen benne is van az adott funkció, de nyilván egyszerűbb kiterjesztést telepíteni. Ezért várom, hogy elterjedjen a Chrome és kijöjjön az IE8, hogy végre meglássa a sok FF flamer, hogy az a 20% részesedés olyan ingatag, hogy egykettőre visszaeshet, mert ebből kb 1% az, aki nem tud nélküle élni, a többi azért használja, mert hamis biztonságérzetbe ringatja magát általa, vagy haver, szakszervíz feltelepítette neki, esetleg rákattintott az agresszív bannerükre.
"számomra nem tűnt gyorsabbnak a Firefoxnál"
Ez viszont már baj, ugyanis az ellenkezője TÉNY, ezt még a Mozilla is elismerte. 1 másodperc alatt indul és sokkal gyorsabb a JavaScript sebessége. A program működési sebessége vitatott, de nálam és közvetlen környezetemben, különböző hardveren és szoftverkörnyezetben minden esetben az Opera és a Chrome sokkal gyorsabb volt működésben, a Firefox egy idő után irtózatosan belassult.
" minimális kezelőfelület viszont nem nyerte el a tetszésemet (ahogy a könyvjelzőkezelés sem)."
Már van benne könyvjelzőkezelő. Még van mit fejlődnie, de jól haladnak vele. Viszont nálam az FF könyvjelzőkezelőjében a címkék beírása után van egy olyan 2-3 tized másodperces késés, ez nagyon idegesítő.
De ez már szubjektív. Nekem épp a minimális felület tetszett benne meg, hogy az ablak címsorában vannak a tabok és az állapotsáv is automatikus. Meg hogy 1 sec alatt indul, sosem lassul be (nálam) és külön processzként kezeli a tabokat, emellé fejlett taskmanager is társul, amibe két kattintással lelőhetem bármelyik plugint. A tabok kezelése is pont kézreálló. A Gmail és a Google Reader meg olyan gyors vele, mintha offline klienst használnék.
Alex 2008.11.27. 16:42:53
"El sem tudják képzelni, hogy milyen egyszerűen megoldható máshogy is"
Hogyan? Állati kíváncsi volnék az ötletedre, hogy hogyan lehet elvárni a Chrome-tól, hogy egyszerre tartalmazzon pl. időjárás-előrejelző plugint (ami olyan szinten testreszabható, mint a Forecastfox), valutakonvertálót, számológépet a státuszsoron, Web Developer toolbart, Firebughoz hasonló forrásszerkesztőt, NoScriptet, McAfee SiteAdvisort, WOT-ot, Netcraft toolbart, meg még azt a huszonöt kiegészítőt, amire nekem szükségem van (és ezek olyan többnyire funkciókat látnak el, amelyeket egy böngészőtől nem lehet elvárni).
Meglátásom szerint a kiegészítőktől nem lehet elbúcsúzni (de nem is kell). Egyetlen programba nem lehet belezsúfolni annyi plusz funkciót, amennyit a kiegészítők képesek biztosítani. De nem is lenne értelme, hiszen minek telepítsek fel olyasmit, amire esetleg nincs is szükségem? Ráadásul a kiegészítők listája folyamatosan frissül.
"Ezért várom, hogy elterjedjen a Chrome és kijöjjön az IE8"
Az IE8 bétájával már most is elég sokan szívnak (és akkor még finoman fogalmaztam). Az IE-t el kellene már felejteni, a Windows Update-en kívül semmire sem kell már, csak felesleges munkát ad, hiszen a webes szabványokról még hírből sem hallott. Ennek a böngészőnek a tökéletesen invalid oldalak jönnek be, a teljesen szabványos (valid), -ekre épített, s modern weboldalkészítés szabályainak megfelelő oldalaimmal rendre szívok miatta, mert neki a margin nem jó, csak a padding, csak az a:hovert ismeri... (És még folytathatnám a sort.)
"hogy végre meglássa a sok FF flamer, hogy az a 20% részesedés olyan ingatag, hogy egykettőre visszaeshet"
És az kit érdekel? Nem kell mindenkinek Firefoxot használni. A vírusirtó programokat gyártó cégeknek is meg kell élniük valamiből, nem igaz?
"Ez viszont már baj, ugyanis az ellenkezője TÉNY, ezt még a Mozilla is elismerte. 1 másodperc alatt indul és sokkal gyorsabb a JavaScript sebessége."
Nálam sohasem indult egy másodperc alatt. Igaz, én egy virtuális gépre tettem fel, de lehetett volna jóval gyorsabb is (nem olyan gyenge az a virtuális gép). A Firefox betöltődése lassabb, ez igaz, de ez a kiegészítőknek is betudható. Maga a böngészés folyamata, az oldalak betöltődése viszont nem volt gyorsabb Chrome alatt. Én is arra vártam, hogy majd milyen gyorsan betölt a Gmail, de nem. Legfeljebb fél másodperccel volt gyorsabb a Chrome, de ennyi idő számomra nem számottevő. (Azért azt is látni kell, hogy a Firefox 3-as verziója sem lassú.)
A Firefox nálam sosem lassul be, pedig előfordul, hogy napokig fut egyfolytában (bezárás nélkül). A memóriaigényét sem nevezném szörnyűségesnek, tény, hogy többet "eszik", mint a többi böngésző, de engem ez nem zavar.
"Nekem épp a minimális felület tetszett benne meg, hogy az ablak címsorában vannak a tabok és az állapotsáv is automatikus."
Érdekes, nekem ez épp nem tetszett annyira. Nem szeretem a felbukkanó-eltűnő "állapotsávot", a címsorban lévő taboktól sem voltam elájulva. Alapvető gombokat hiányoltam az eszköztárról.
De ha egyszer mégis nagyon megtetszene a Chrome kinézete, hát letöltenék a Firefoxhoz egy Chrome-os témát. :)
Alex 2008.11.27. 16:49:55
Természetesen '' tagekre épített oldalakról van szó.
Alex 2008.11.27. 16:53:12
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2008.11.27. 18:54:51
Böngészőbe wazze? :D Nem akarsz mindjárt kávéfőzőt? Vagy beírod, hogy időjárás, első találat, elmented könyvjelzőnek (egy kattintás), vagy használsz rá sidebaron widgetet. Amúgy Operában is van ilyen widget.
valutakonvertálót: Minek? Írd be a Chrome címsorába: "100km to m" (idézőjelek nélkül), majd Enter. Meglepő eredményt fogsz kapni. Ugyanez működik pénztől kezdve mindenre és számológépként is funkcionál.
Firebughoz hasonló forrásszerkesztőt: Jobbklikk->Inspect element.
"NoScript" -> Ez megoldható könnyen, Operában is csak egy checkbox, oldalspecifikusan.
"McAfee SiteAdvisort" Minek? Minden böngészőben van malware védelem meg phising filter.
" WOT" -> Jobbklikk -> View page info
"Netcraft toolbart" -> Elég egyértelmű, hogy a Chrome radikális változásokat hozott és nem illik bele a képbe az elavult szokások támogatása. Az eszköztárak elavultak, a Egy hatékony böngészőben semmi funkcionális hasznuk nincs, csak régi rossz szokás. Mindent helyettesít az omnibar és a bookmarkletek, amit meg esetleg még nem, azt hamarosan fogja.
Egyébként csodálkozom, hogy ennyi kiterjesztéstől meg vagy vele elégedve sebességben. Core Quad géped van 4 giga rammal? :)
"csak felesleges munkát ad, hiszen a webes szabványokról még hírből sem hallott."
Az IE8 már szabványkövető. Nem mindegy, hogy valami összecsapott oldal, ami a böngészők hibatűrő módjára hagyatkozik. Az ilyen oldalakat lehet, hogy nem jól jeleníti meg (ahogy általában az Opera sem), de ez a webfejlesztők lustaságából fakad. De ennek hamarosan vége, mivel minden böngésző szabványos lesz, így elég lesz szabványosan megírni egy oldalt.
" Nem kell mindenkinek Firefoxot használni. A vírusirtó programokat gyártó cégeknek is meg kell élniük valamiből, nem igaz? "
A Firefoxban már ugyanannyi biztonsági rés van, ha nem több, mint az IE-ben. Tájékozódj már egy kicsit. Secunia...stb Addig volt biztonságos, amíg kicsi volt a piaci részesedése. Ma az Opera a legbiztonságosabb böngésző, de ők sem kérkednek vele, mert mindenki jól tudja, hogy a biztonság a piaci részesedés függvénye.
"De ha egyszer mégis nagyon megtetszene a Chrome kinézete, hát letöltenék a Firefoxhoz egy Chrome-os témát. :)"
Azért a címsorban elhelyezett tabokra nem terjed ki egy téma sem. Ehhez komoly változtatásokra van szükség, még a Chrome kiegészítő is experimental fázisban van 3 hónapja. Meg egyik témával sem pótolható a tabonkénti külön processz.
"Ez a remek blogmotor beszippantotta a div tagemet. :D "
Örülj, hogy kivételesen az Indapass működik. :D
Alex 2008.11.27. 21:26:35
Az nem olyan! Nekem olyan kell, mint a Forecastfox, ami 10 percenként (egy kis ablakban a tálca jobb szélén) jelzi, hogy éppen milyen az idő! :D
"Firebughoz hasonló forrásszerkesztőt: Jobbklikk->Inspect element."
Ne röhögtess! Hol van az a Firebughoz képest? Próbáltad te már egyáltalán a Firebugot?
"NoScript -> Ez megoldható könnyen, Operában is csak egy checkbox, oldalspecifikusan."
A NoScript azért ennél jóval többet tud. (Ha próbáltad már valaha, akkor ezt is tudnod kell.)
"McAfee SiteAdvisort Minek? Minden böngészőben van malware védelem meg phising filter."
Ezt most komolyan mondod? Az Operában például van malware-védelem? Hol?
Phising filter van a böngészőkben, de korántsem naprakész és az adatbázisuk sem túl nagy.
"Egyébként csodálkozom, hogy ennyi kiterjesztéstől meg vagy vele elégedve sebességben. Core Quad géped van 4 giga rammal?"
Nem, Pentium gépem van 1 giga rammal. (Sőt, gyakran még virtuális gépek is futnak a fizikai géppel párhuzamosan, a torrentkliensről, levelezőkliensről, fájlkezelőről meg egyéb programokról nem is beszélve, és még így is elfogadható a Firefox sebessége.)
"Az ilyen oldalakat lehet, hogy nem jól jeleníti meg (ahogy általában az Opera sem)"
Hisz ez éppen fordítva van! :) A trágya forráskódú oldalakat viszonylag jól megjeleníti (még a Worddel, PowerPointtal meg Publisherrel összegányoltakat is :D ), a szabványkövető oldalak fejlesztői meg szívnak vele, mint a torkosborz. (Ez leginkább a 6-os Explorerre igaz, de a 7-essel is tele van már a hócipőm.)
"A Firefoxban már ugyanannyi biztonsági rés van, ha nem több, mint az IE-ben."
Nem erről beszéltem. Biztonsági rések minden böngészőben vannak, azokat befoltozzák. A Firefoxhoz telepíthető nagyszerű kiegészítők segítenek a biztonságos böngészés megvalósításában. A NoScript például jóval többet tud, mint a böngészők JavaScript-blokkoló funkciója, miként az Adblock Plus sem csupán egy profi reklámblokkoló (ehhez foghatóval egyébként még nem találkoztam).
"Azért a címsorban elhelyezett tabokra nem terjed ki egy téma sem."
Ha címsorban elhelyezett tabokra vágyom (ami egyébként képtelenség :D ), akkor teljes képernyőre teszem a böngészőt (F11).
De egyébként is tudok még mondani kapásból akár 20 olyan kiegészítőt (elég csak a nálam feltelepítettek közül csemegézni), amelyeknek funkcióját nem tölti be semmi a Chrome-ban vagy az Internet Explorerben. (Ilyenek például: Tab Scope, Tab Catalog, All-In-One Sidebar, ColorZilla, Copy as HTML link, FireGestures, FireShot, Flagfox, ShowIP, Sxipper, Zotero, stb.)
Összességében azon a véleményen vagyok, hogy felesleges vitatkozni a böngészőkről. Mindenki azt használ, amit akar. A Chrome nyilván lényegesen jobb, mint az Internet Explorer, ezért az utóbbit használó felhasználóknak én is javaslom az átállást a Chrome-ra.
A Firefoxot használókat nyilván nehezebb lesz meggyőzni. A Firefox egyik legnagyobb előnye, hogy maximálisan személyre szabható. Úgy néz ki, ahogy akarom (elég csak a megannyi témára gondolni), azt tudja, amit szeretnék (köszönhetően a kiegészítőknek). Én konkrétan nem látom semmi értelmét az átállásnak, csak a már-már nélkülözhetetlennek minősülő kiegészítőimet veszteném el, ha váltanék. Ráadásul a Firefox fejlesztése sem állt meg, nemsokára új JavaScript-értelmezőt kap, így sebességben még akár be is érheti riválisait. A minimális kezelőfelület meg továbbra sem tetszik (egyébként a Firefox kezelőfelületét is minimálissá lehet változtatni, ha valakinek arra van szüksége).
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2008.11.27. 23:14:37
Akkor maradj a Firefoxnál, de azért te is belátod, hogy ez így elég extra igény. Úgy értem, nekem is kint van az időjárás Vista Sidebar-on, mert az arra való. Ennek van még egy olyan előnye, hogy mindig látom, amikor éppen nem böngészek. A böngésző meg arra, hogy a lehető leggyorsabban, legstabilabban működjön, a lehető legkevesebb erőforrást felemésztve és a megjelenő weboldal töltse ki a sok üres helyet, ne pedig a különböző toolbarok.
"Ne röhögtess! Hol van az a Firebughoz képest? Próbáltad te már egyáltalán a Firebugot? "
Nem vagyok webfejlesztő, de leírhatnád, hogy mik azok a nélkülözhetetlen funkciók benne, mert tényleg érdekelne. Én ránézésre nem sok különbséget láttam. Egyébként még lehet belőle akár Firebug szintű szerkesztő is.
"A NoScript azért ennél jóval többet tud."
Ez is érdekelne.
"Az Operában például van malware-védelem? Hol? "
opera-bongeszo.com/opera-biztonsag Egyébként van valami hivatalos forrás, miszerint nem biztonságos? Chrome-nál meg a Google ne lenne naprakész?
"Ez leginkább a 6-os Explorerre igaz, de a 7-essel is tele van már a hócipőm"
Én a 8-asról beszéltem.
"A Firefoxhoz telepíthető nagyszerű kiegészítők segítenek a biztonságos böngészés megvalósításában."
Vagy inkább növelik a biztonsági kockázatot. Mindkét eshetőség adott. Addontól függ.
"ehhez foghatóval egyébként még nem találkoztam"
BFilter. Egyetlen előnye vele szemben az Adblock Plusnak, hogy egérrel kijelölve blokkolhatod a DIV elemeket (mondjuk ez már Element Hiding Helper), itt meg szövegesen írod be. Amúgy ott van még az AdMucher is, azzal jobbklikkel is blokkolhatsz, mert beépül. Operában viszont tényleg körülményes, mert css-t kell szerkeszteni és változtatásnál újraindítani a böngészőt. Mondjuk ez hátrány, de az FF-et meg témák telepítése után kell újraindítani, mikor az Operát nem.
"Ha címsorban elhelyezett tabokra vágyom (ami egyébként képtelenség :D ), akkor teljes képernyőre teszem a böngészőt"
És a Vista Sidebar eltűnik, amit mondjuk én (és még elég sokan) igényelnek. Na meg szórakozhatok az állapotsávval, hogy megjelenjen.
"Copy as HTML link" -> Alapértelmezett. Jelölj ki egy szövegrészt és másold be mondjuk Word-be. A linkeket, képeket, formázásokat megtartja.
"FireGestures" -> gMote
"FireShot" -> Minek ez is böngészőbe? Vannak nagyon jó globális screenshot progik.
"Flagfox" Írhatnád azért, hogy mi mire jó, mert erről is valami zászlós hülyeség ugrott be. Semmi funkcionális haszna.
"ShowIP" -> Ez tényleg hasznos.
"Sxipper" -> Bőven jó az beépített jelszókezelő és űrlapkitöltő. Nem regisztrálok 50 millió helyre.
"egyébként a Firefox kezelőfelületét is minimálissá lehet változtatni, ha valakinek arra van szüksége"
Na akkor most pár kérdés:
1: Hogy tudom a tabokat a címsor fölé tenni?
2: Milyen kiterjesztéssel érhető el a Chrome-hoz hasonló címsorkitöltés, avagy ha mondjuk beírok egy g betűt a címsorba, akkor már eleve kitölti, hogy gmail.com (itt nem érdekelnek az alternatív lehetőségek, hogy tags, meg egyebek. Ha beírom, hogy g, akkor pótolja ki a hiányzó betűket a legrelevánsabb találatból, ne kelljen nyomnom egy lefelé nyilat és úgy entert.
3: Olyan gyorshívó, ami nem okozza azt, hogy fél másodperces késéssel nyílik az új tab.
4: Automatikusan eltűnő állapotsáv. Ilyen van kísérleti fázisban, de amikor egy olyan oldalon scrolloztam lefelé, ami tele volt linkekkel, akkor akadozott.
5: Saját billentyűkombináció a könyvjelzősáv eltüntetésére és megjelenítésére.
6: ha egyik tab kifagy, akkor ne vigye magával a böngészőt
7: saját task manager, amiben kilőhetem két kattintással a flash plugint, aztán azt újra is tudom indítani a böngésző újraindítása nélkül
8: Operában ha egy keresőboxba beírok valamit, majd a Shift-et nyomvatartva kattintok a Submit-ra, akkor új lapon nyílik meg a keresés. Ha Ctrl+Shift-et használok, akkor új lapon a háttérben.
9: Hogy tudom elérni, hogy 1 másodperc alatt újrainduljon?
10: HTTPS oldalakon a jelszómegjegyző működésre bírása.
Hirtelen ennyi jutott az eszembe, és ezen funkciók kielégítéséhez szükséges addon-ok billentyűzetkombinációi nem fedhetik egymást, mert a keyconfig elég körülményes 3--as verziós Firefox-on, mert nem kompatibilis (nem csak maxversioncheck).
Asszem 2008.11.28. 08:58:05
Én is pont annyira nehezen értem meg azokat, akik még nem tértek át Chrome-ra, mint azok engem, akik csodálkoznak, hogy miért ezt használom.
Sokféle user van, sokféle igényekkel.
Más. A Chrome-nak - számomra legalábbis - van egy nagyon praktikus produktivitás növelő funkciója: ha Ctrl-B-vel eltüntetem a bookmarkokat, akkor gyakorlatilag nincs hová klikkelnem, így nem is terelődöm el a szigorúan vett munkától... :)
Alex 2008.11.29. 04:25:05
Mondok egyet: YSlow (ez hozzá kapcsolódik). Az addons oldalon eléggé pontosan le van írva, mire lehet használni a Firebugot.
A NoScript például külön kezeli a különböző webhelyekről beolvasott JavaScripteket, így lehetőség van arra, hogy mondjuk csak a Google scriptjeit tiltsuk le egy adott oldalon. Meg még van benne számos más biztonsági funkció: noscript.net.
"opera-bongeszo.com/opera-biztonsag"
Most hülyének nézzük egymást vagy komolyan beszélgetünk? Az Opera "malware-védelme" egy adatbázis alapján blokkolja a veszélyesnek tartott oldalakat. Erre ma már mindegyik böngésző képes. Én nem ilyesmire gondoltam! Hanem mondjuk olyan XSS-blokkoló funkcióra, mint ami a NoScriptben van. (Egyébként a McAfee SiteAdvisor – azt hiszem, ebből indultunk ki – adatbázisa jóval nagyobb és naprakészebb, ráadásul a keresők találatai mellett is jelzi, hogy milyen minősítést kapott az adott oldal. Hasonlóan cselekszik a WOT is.)
"Vagy inkább növelik a biztonsági kockázatot. Mindkét eshetőség adott. Addontól függ."
Ezt sem hallottam még. :D Mondj már egy addont, amely növeli a biztonsági kockázatot!
"Mondjuk ez hátrány, de az FF-et meg témák telepítése után kell újraindítani, mikor az Operát nem."
Mert témákat olyan gyakran cserélünk, mint amilyen gyakran letiltjuk a hirdetéseket, igaz? (Egyébként én nem szoktam hirdetéseket letiltani, előre elkészített – amerikai és magyar – listák alapján dolgozik az ABP.) Tényleg, vannak a Chrome-hoz témák? Nekem nem tetszik az alap kinézete.
"És a Vista Sidebar eltűnik, amit mondjuk én (és még elég sokan) igényelnek."
Én nem használok Vistát. (Lehet, hogy ezért tud gyors lenni a Firefox?! :D Erre még nem is gondoltam.)
"Copy as HTML link -> Alapértelmezett. Jelölj ki egy szövegrészt és másold be mondjuk Word-be. A linkeket, képeket, formázásokat megtartja."
Már megint sikerült félreérteni egymást. Nézz már jobban utána, mit csinál a Copy as HTML Link!
"Minek ez is böngészőbe? Vannak nagyon jó globális screenshot progik."
Vannak, használom is őket. De azért próbáld ki egyszer a Fireshotot, s utána mondj véleményt! (Természetesen ez a program is jóval több, mint egy sima "screenshot progi".)
"Írhatnád azért, hogy mi mire jó, mert erről is valami zászlós hülyeség ugrott be. Semmi funkcionális haszna."
Szerinted. Szerintem meg igenis fontos, hogy az amerikai Google-szerverrel vagy a moszkvaival kommunikálok.
Kérdéseidre a válaszok:
1. Sehogy. Szerintem ez nem kevésbé speciális igény, mint az időjárás aktuális állásáról tájékoztató ablakocska. Nem mindegy, hogy hol vannak a tabok?
2. Nem tudok ilyenről, de nem kizárt, hogy van. A lefelé mutató nyíl megnyomása idáig keveseknek jelentett megoldhatatlan problémát.
3. A CTRL+T billentyűkombinációval másodpercenként három-négy böngészőlap is nyitható. Minek több?
4. Én ilyenről még nem hallottam, de szerintem lehet nélküle élni.
5. CTRL+B. Voilá!
6. Nem szoktak kifagyni a tabok. Egy kezemen meg tudom számolni, hányszor fagyott le a Firefox nyár közepe óta. Újraindulás után pedig visszaállít minden tabot és ablakot. Ellenben nekem sikerült a Chrome-ot is (globálisan, tabokkal együtt) lefagyasztanom (többször is).
7. Ez tényleg hasznos dolog, alternatívája a Firefoxban tudtommal nincs. Remélem, lesz ilyen a következő Firefoxban. (Annak ellenére, hogy ritkán kell lelőni a flash plugint.)
8. Ezt a Firefox is tudja, csak itt az ALT billentyűt kell lenyomni a SHIFT helyett. Sőt, a Firefox még új ablakban is meg tudja nyitni a keresési találatokat. (A háttérben való nyitáshoz itt is a CTRL+SHIFT kombinációt kell lenyomni.)
9. Ha nincsenek feltéve kiegészítők, akkor elég hamar újraindul. Nem egy másodperc alatt, de eléggé hamar.
10. Működik.
Amint láthatod, egyik funkció ellátásához sem kell kiegészítőt telepíteni.
Most viszont nekem volna pár kérdésem:
1. Hogy tudok kiegészítőket telepíteni a Chrome-hoz, hogy a mindennapi munkáim megkönnyítsék? (Nem arra az egyetlen kiegészítőre gondoltam, amelyik jelenleg elérhető.)
2. Hogy tudok különféle szótárakat (akár több százat is) telepíteni a Chrome-hoz, hogy a helyesírás-ellenőrzőt a külföldi oldalakon is igénybe tudjam venni?
3. Hogy tudom elérni, hogy a Chrome-ban legyen eszköztár a címsor felett vagy alatt a számomra szükséges gombokkal?
4. Hogy tudom elérni, hogy a címsor alatt egy (vagy több) sorban, mappákba csoportosítva, elválasztókkal sorakozzanak a könyvjelzőim, és a könyvjelzősávon (CTRL+B) is automatikusan megjelenjenek az itt lévő könyvjelzőim?
5. Meddig őrzi meg a Chrome a böngészési előzményeket, és tudom-e olyan előzménykezelőben kezelni őket, mint a Firefoxban?
6. Tudom-e olyan egyszerűen továbbvinni a profilomat (a könyvjelzőimmel, előzményekkel, megnyitott lapokkal, kiegészítőimmel együtt) egyik gépről a másikra vagy egyik operációs rendszerről a másikra, mint a Firefox esetében?
7. Ehhez kapcsolódik, hogy át tudom-e tenni a profilkönyvtáramat egy másik meghajtóra olyan egyszerűen, mint a Firefox esetében? (A profiles.ini fájlban kell módosítani egy sort.)
Eddig azok a kérdések, amelyek most eszembe jutottak, és NEM kiegészítőkhöz kapcsolódnak.
A kiegészítők funkcióinak megfelelőire a Chrome-ban nem kérdezek rá, mert tudomásom szerint jelenleg több ezer kiegészítő létezik a Firefoxhoz több ezer olyan funkcióval, amelyeket a Chrome-ban vagy az IE-ben hiába is keresnénk. (A Tab Scope, Tab Catalog, All-In-One Sidebar és Zotero kiegészítők helyett nem ajánlottál semmit, de a lista természetesen itt nem ér véget, hiszen a Web Developer Toolbar nélkül is nehezebb lenne az élet, de például az ErrorZilla és a Tab Mix Plus hiánya is megviselne.) Az Operához legalább lehet kiegészítőket telepíteni, bár a minialkalmazások listája jóval szegényesebb.
Elhiszed-e már, hogy kár a böngészőkről vitatkozni? Mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy melyiket akarja használni. Volt már olyan, hogy egy borzalmasan gyenge és lassú géppel kellett dolgoznom, amelyre a Chrome fel volt telepítve; így akkor azt használtam. De otthon marad a Firefox.
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2008.11.29. 09:48:25
Gondolom te a NOD32-t sem csíped. Nálam élvonalas fostalicska vírusirtók: Symantec, F-Secure és McAfee, úgyhogy ezek nevéhez fűződő dolgokat erősen fenntartással kezelek. És mivel nem bizonyított, hogy hatékonyabban védene, így semmi értelme ezen vitatkozni.
"Mondj már egy addont, amely növeli a biztonsági kockázatot! "
Itt nem egy addonról van szó. Arról, hogy mondjuk 2 különböző addon párosításával memóriatúlcsordulűás érhető el. És ezt még a fejlesztők sem veszik észre, mert nem fogják minden addon-kombinációval letesztelni. Az egyik megnyit egy portot, a másikban meg van egy bug.
"Mert témákat olyan gyakran cserélünk, mint amilyen gyakran letiltjuk a hirdetéseket, igaz? "
Egyénfüggő. Én például általában soha nem cserélek témát. Operában és FF-ben azért tettem, mert ott vékonyabbak lettek tőle az eszköztárak és több helyet hagyott az oldalból.
És igen, a Chrome is témázható, még hivatalosan nem, de lehetőség már megvan rá: freechromethemes.com/
"Én nem használok Vistát. (Lehet, hogy ezért tud gyors lenni a Firefox?! :D"
Akár tetszik, akár nem, megszokod, vagy váltasz Linuxra, mert erre fog épülni a Windows 7 is (meg a sokak körében közkedvelt Office 2007-ben megismert szalagos eszköztárra). Arról meg már nem tehetek, hogy a olyan elavult programozási technikákat használnak, hogy a Vistán még a mai napig problémái vannak vele sokaknak. XP-n valóban akkor használtam utoljára, amikor még 2.x verziónál tartott, annál nem vettem észre nagyobb különbséget a Vista és XP között. De a 3-as verziónál már csúnya, ha szarabb lenne Vistán, mint XP-n. Nézd meg például a Chrome-ot. Abban már van egy csomó Vistafüggő dolog. Míg XP-n igénytelen kék az ablakkeret, addig Vistán 20%-ban áttetsző fekete, normál méretben pedig átlátszó az egész. Emellett a magic_browzR-nek keresztelt új ablakkezelője (ami már a Chromiumban alapértelmezett), megintcsak Vistán fejti ki igazi valóját.
"Nézz már jobban utána, mit csinál a Copy as HTML Link! "
Jaa, hogy kijelölsz egy szöveges linket és tudod jobbklikkmenüből magát a Linket másolni? Mert ez szintén csúnya, hogy alapból nincs benne a Firefoxba, ugyanis a Chrome és az Opera már rég tartalmazza.
"De azért próbáld ki egyszer a Fireshotot, s utána mondj véleményt! "
Láttam róla a screenshotokat, hogy 1-2 kattintással kijelölhetők különböző formok meg headerek meg minden, nem egérrel kell pozícionálni. De azt hiszem, aki kb 2 havonta egyszer készít 1-1 screenshotot, általában azt sem böngészőn belül, annak ez nem szükséges.
"Szerintem meg igenis fontos, hogy az amerikai Google-szerverrel vagy a moszkvaival kommunikálok. "
Ahogy ezek alapján elnézem, amíg te minden nap leellenőrzöd mondjuk az index.hu-n, hogy az csaló oldal-e, vagy nem kapott más besorolást az elmúlt 24 órában, addig én kiolvasom a nekem szükséges dolgokat és már lépek is. A paranoia káros az egészségre.
"Szerintem ez nem kevésbé speciális igény, mint az időjárás aktuális állásáról tájékoztató ablakocska. Nem mindegy, hogy hol vannak a tabok? "
Nézzegettél már különböző hatékonysági teszteket? Egyébként ahogy te sem voltál mennyiből tart megnyomni a Ctrl+T-t, majd beütni az i-t (amire kitölti az időjárás.hu-t), majd Enter és 2-3 másodperc múlva már teljes valójában olvasható? Gondolom a gép előtt nem igazán zavar, hogy esik-e vagy fúj, csak ha mész valahova.
"A lefelé mutató nyíl megnyomása idáig keveseknek jelentett megoldhatatlan problémát. "
Gépelek, majd ahelyett, hogy csak kisujjal megnyomnám az Enter-t, mivel nem vagyok E.T, ki kell mozdítanom a jobb kezemet a helyzetéből és úgy megnyomnom a lefele nyilat. Ezzel már kevésbé hatékony.
"A CTRL+T billentyűkombinációval másodpercenként három-négy böngészőlap is nyitható. Minek több? "
Igen, azt használom, de nem érted. Mondom, ha 2.x-ben megnyitottam egy új lapot (Ctrl+T), kb 0.5 sec-et késett a megnyílás. Ez 3.0-ra már javult, abban már szemmel láthatóan azonnal megnyílik az új tab. De ha telepítve van a FastDial, vagy a SpeedDial, akkor olyan 0.4 vagy 0.5 sec alatt nyílik meg az új tab. Ez megintcsak zavaró.
"Én ilyenről még nem hallottam, de szerintem lehet nélküle élni. "
Na én például szintén biztonsági szempontból használom, mert nem egyszer találkoztam már olyannal, hogy például BBCode-ban fórumon nem az volt megadva linknek, mint ami a link szövegének. És ha már használom, akkor szeretem ha az nem zavar az oldal olvasása közben, csak amikor egy link fölé viszem az egeret.
"CTRL+B. Voilá! "
All-In-One Sidebar meg is ölte ezt a kombinációt. Innentől már csak keyconfig, de az 3-as verzióban problémás.
"Nem szoktak kifagyni a tabok. Egy kezemen meg tudom számolni, hányszor fagyott le a Firefox nyár közepe óta. Újraindulás után pedig visszaállít minden tabot és ablakot. "
Ez bármikor megtörténhet akár az oldal hibájából is. El van helyezve egy memóriafogyást okozó script, amit a böngésző kénytelen feldolgozni. Mivel a rendszer védelmi mechanizmusa nem engedi, így kilövi az adott processzt. Nem mindegy, hogy az adott processz az egész böngészőt jelenti-e, ami kb 7-8 másodperc alatt indul újra.
Egyébként meg:
1: Ha gépelsz egy hosszú kommentet, azt nem állítja vissza.
2: Ha egy javascriptes ajaxos oldalon böngésztél, akkor ott sem állítja vissza.
3: Ha lejárt egy session cookie a böngésző bezárásával, akkor azt sem állítja vissza.
"Ellenben nekem sikerült a Chrome-ot is (globálisan, tabokkal együtt) lefagyasztanom (többször is)."
Az béta a Firefox meg végleges. De jóval kisebb az esélye a főprocessz kifagyásának, ha az csak a többi alprocesszt vezérli.
"Ha nincsenek feltéve kiegészítők, akkor elég hamar újraindul."
De még akkor sem annyi idő alatt. Ha meg nincsenek feltéve kiegészítések, akkor butább, mint az IE, szóval minimum 20 addon kell, hogy használható legyen. Ezért mondtam, hogy a kiegészítések sokat lassítanak és instabillá is tehetik. Ezért nem kéne követnie a Chrome-nak ezt az irányvonalat, hanem egy teljesen újat kezdeni. Egy addonozható böngésző már van. Ha ők olyan nélkülözhetetlenek, akkor bizonyítsák be, hogy ők jobbak tudnak lenni mindenkinél, ne a saját elbaltázott fejlesztési zsákutcáit próbálják ráerőltetni egy másik esélyes versenyzőre, ezzel az alap fícsörei nagy részét tönkretéve. Ne 95% szenvedjen 5% miatt.
"Működik."
Én még nem vettem észre. about:configban rákerestem a https és password-re, de nem találtam olyat, ami ezt okozná.
"Amint láthatod, egyik funkció ellátásához sem kell kiegészítőt telepíteni. "
Igen, az hogy a 10-ből kb 7 megvalósíthatatlan, az már lényegtelen.
1: A mindennapi munkádat megkönnyítené, de nem addonokkal. Ez nem egy Firefox klón, hanem egy alternatív lehetőség.
2: 26 különböző nyelven van benne helyesírásellenőrző. A többi hiányát (köztük a magyart is) köszönd meg eme csodálatos országok politikusainak.
3: Erre való a könyvjelzősáv. Bookmarkleteket húzhatsz rá, amennyit csak akarsz.
4: Ugyanúgy, ahogy 1-el följebb. Elválasztó nincs, de jól elkülönülnek egymástól és nem is rendezi (még) több sorba, hanem a végére lenyíló menüt rak, de jó sok elfér egymás mellett, meg kitörölheted a könyvjelző szövegét és akkor csak a faviconok látszanak.
5: Ctrl+H Napi bontásban őrzi meg, fogalmam sincs meddig, de jó sokáig, mivel még 1 hónapja beírt címekre is emlékszik. A csavarkulcs->Clear browsing data...-nál meg még azt is kiválaszthatod, hogy mindent töröljön, 1 napra, 1 hétre vagy 4 hétre visszamenőleg.
6: C:\Users\Felhasználónév\AppData\Local\Google\Chrome\User Data Ctrl+C Ctrl+V
7: Egyenlőre nem, de erre később lesz lehetőség.
"Az Operához legalább lehet kiegészítőket telepíteni"
A widgeteket ne keverd az addonokkal, nem azok pótlására jöttek létre, hanem hogy később platformfüggetlenül működjenek mindenhol. Opera Mini-ben, Opera Wii-ben, Opera Mobile-ban...stb
A Widget csak egy egyszerű JavaScipt+CSS Ugyanilyet tudsz csinálni bármelyik másik böngészőben is egy Bookmarklettel, + egy ingyenes tárhelyre felpakolt cuccal, ahogy van JavaScriptes számológép is.
"Elhiszed-e már, hogy kár a böngészőkről vitatkozni?"
Én eddig is elhittem. És te is elhiszed, hogy az emberek döntő többségének nincs szüksége ezernyi kiegészítésre, mert bőven megelégszik az IE-vel is. Sokan még az AdBlockot sem ismerik, pedig az egy elég népszerű addon. Meg azzal, hogy ahhoz, hogy egy böngészőt meg tudj ítélni, legalább 1 hétig kéne használnod és MINDEN létező oldaladat azzal végezve. Alternatív lehetőségeket keresve. Mivel a Chrome a webre épít, így Operáról nem volt annyira zökkenőmentes az átállás, de mondjuk beépített RSS olvasó helyett Google Reader. A Chrome-mal nagyon gyors a Google Reader. Operával lassú és egy idő után sok memóriát zabál. A Gmail kicsit bugos és szintén igaz rá ugyanez. Tehát a legtöbb dologra van alternatív lehetőség, csak meg kell találni meg úgy kell megtapasztalni. Operában is a magyaropera blogot olvasgatva egy csomó olyan rejtett fícsörre találtam rá, aminek 90%-át emlegetik a flamerek, hogy nekik az van FF-ben meg ebben, meg abban és az Operában miért nincs.
Tehát a végszavam nekem is ugyanaz, éppen ezért kár erőltetni egy vitatott lehetőséget, hogy beletegyék-e a Chrome-ba, vagy ne. Az a lényeg, hogy van választás és így mindenki választhat neki megfelelő böngészőt, ezért fontos, hogy ne egymás képére fejlesszék őket.
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2008.11.29. 09:57:36
Ez amúgy nem a könyvjelző OLDALSÁVOT jeleníti meg? Mert én úgy emlékszem. Nem pedig a címsor alatti könyvjelzősávot.
" Ezt a Firefox is tudja, csak itt az ALT billentyűt kell lenyomni a SHIFT helyett. Sőt, a Firefox még új ablakban is meg tudja nyitni a keresési találatokat. (A háttérben való nyitáshoz itt is a CTRL+SHIFT kombinációt kell lenyomni.) "
Hát nem tudom. Nekem eddig ez nem sikerült, nyomhattam én akármit, Alt-nál sem nyitotta meg új lapon. Elmondom érthetőbben. Van egy szövegdoboz egy 'submit' gombbal (mint a Gooogle.com, de akárhol máshol), beírom a keresőszót, majd ha itt Operában Shift+Entert nyomok sima Enter helyett, akkor új lapon keres, az előző lap megmarad. Ctrl+Shift+Enter-nél új lapon a háttérben keres.
Ez semmilyen más böngészőben nem működik Operán kívül.
ForgerON 2008.11.29. 14:58:19
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2008.11.29. 16:16:21
Asszem · http://olahandras.blog.hu 2008.11.29. 17:03:32
:(
Alex 2008.11.29. 19:05:38
De, képzeld, csíptem egy ideig, egy-két helyen ki is álltam mellette, mikor támadták. Azonban ma már nem használok semmiféle kártevőirtó programot (kémprogramirtót sem).
"Itt nem egy addonról van szó. Arról, hogy mondjuk 2 különböző addon párosításával memóriatúlcsordulűás érhető el. És ezt még a fejlesztők sem veszik észre, mert nem fogják minden addon-kombinációval letesztelni. Az egyik megnyit egy portot, a másikban meg van egy bug."
Jaj, ez már rosszabb, mint a "Végképp eltörölni" című filmben a mégnesfegyver. :D Memóriatúlcsordulás, mi? És a kártevőket tartalmazó oldal – amiről persze nem tudom, hogy kártevőket tartalmaz, mert nyilvánvalóan minden kiegészítőm egyértelműen azt jelzi, hogy az oldal tökéletesen ártalmatlan – majd pontosan tudja, hogy milyen kiegészítőim vannak feltelepítve, és kihasználja a memóriatúlcsordulást. Ez aztán nagyon valószínű, ne is használjunk addonokat, hátha zombivá válik a gépünk. Ennél még az is valószínűbb, hogy a Google felhasználja a privát adataimat a böngészőjébe rejtett kémprogram segítségével.
"Akár tetszik, akár nem, megszokod, vagy váltasz Linuxra, mert erre fog épülni a Windows 7 is"
Pár évig még egészen biztosan nem lesz szükségem rá. (Amúgy meg valóban tervezem a részleges átállást az Ubuntura.) Egyébként nem a Vista kinézetével van bajom. Egyáltalán nem, sőt, nagyon jól néz ki.
"Jaa, hogy kijelölsz egy szöveges linket és tudod jobbklikkmenüből magát a Linket másolni? Mert ez szintén csúnya, hogy alapból nincs benne a Firefoxba, ugyanis a Chrome és az Opera már rég tartalmazza."
Micsodát?! Te nem néztél utána, mit csinál a Copy as HTML Link. A linket ilyen formában másolja: (a nyitás) href="link.com/link/stb.php">Link szövege (a lezárása). (Ha ismered a HTML-t, tudod, ez mit jelent. Kacsacsőröket nem írok, mert elnyeli a blogmotor.)
"A paranoia káros az egészségre."
Ezzel egyetértek, de én nemcsak az indexet látogatom (sőt, azt nagyon ritkán). Naponta találkozom új oldalakkal. Ha nincs a Flagfox, mit gondolsz, honnan a francból tudjam, hogy melyik országban van az oldalt tartalmazó szerver? (Nem biztos, hogy mindig megnézem, de néha érdekel, már csak biztonsági okokból is.)
"Gépelek, majd ahelyett, hogy csak kisujjal megnyomnám az Enter-t, mivel nem vagyok E.T, ki kell mozdítanom a jobb kezemet a helyzetéből és úgy megnyomnom a lefele nyilat. Ezzel már kevésbé hatékony."
Óriási. Az egész művelet nem tart tovább egy másodpercnél. Amúgy frankó, hogy tizedmásodpercekről vitatkozunk, csak azt nem tudom, ennek mi értelme van. Még ha 4 másodperccel tartana tovább a művelet, az sem lenne ok a váltásra. Egyébként továbbra sem értem, mi a különbség a címsor felett és az alatt lévő tabok között, de igazából nem is érdekel.
"Igen, azt használom, de nem érted."
Igen, valóban nem, mert nálam megfelelő sebességgel nyílnak a tabok. Sajnálom, ha nálad más a helyzet, de – gondolom – azért csak nem tart tovább egy másodpercnél egy új tab nyitása.
"All-In-One Sidebar meg is ölte ezt a kombinációt."
Miért mondasz véleményt arról, amit még nem is próbáltál?! A CTRL+B működik All-In-One Sidebarral is. Aki nem hiszi, járjon utána!
"1: Ha gépelsz egy hosszú kommentet, azt nem állítja vissza.
2: Ha egy javascriptes ajaxos oldalon böngésztél, akkor ott sem állítja vissza.
3: Ha lejárt egy session cookie a böngésző bezárásával, akkor azt sem állítja vissza."
1. De, visszaállítja.
2. Lehet, nálam ilyen helyzetben még sosem fagyott le.
3. Én nem így tapasztaltam.
"Ha meg nincsenek feltéve kiegészítések, akkor butább, mint az IE"
Na jó, ezen a ponton úgy érzem, kár veled vitatkozni. Akik így gondolják, vagy még sosem használták a Firefoxot (egyre inkább úgy tűnik, te is közéjük tartozol), vagy fogalmuk sincs a böngészőkről.
Egyébként ha nem lehetne feltenni kiegészítőket, akkor is a Firefoxot használnám.
"Igen, az hogy a 10-ből kb 7 megvalósíthatatlan, az már lényegtelen."
Egyrészt én 6-ot számoltam, de lehet, hogy te okosabb vagy. Másrészt abból a 6-ból érdemben talán egy vagy két olyan van, amit én is hiányolok a Firefoxból. A HTTPS oldalakon ugyanúgy működik a jelszókezelő, mint bárhol máshol, ha komolyabban ismernéd a Firefoxot, akkor ezt is tudnád. Az about:config meg csak szakértőknek való, én már csak akkor turkálok arrafelé, ha sehol sem találok megoldást a problémámra a programon belül.
Ellenben te az addonok funkcióinak pótlására nem javasoltál alternatívát. (Pedig a Tab Scope és a Tab Catalog óriási találmányok ám!)
"És te is elhiszed, hogy az emberek döntő többségének nincs szüksége ezernyi kiegészítésre, mert bőven megelégszik az IE-vel is."
Nem hiszem. Az emberek nem ismerik a Firefoxot, mert a Windows az IE-t erőlteti, és a felhasználók többségének az megfelel. De nem ismerik a Firefoxot. Sok olyan emberrel találkoztam már, akik meggyőződéses IE-használók voltak. Aztán egyszer beszart a gépükön az IE (ezt azért nem olyan nehéz elképzelni), feltették a Firefoxot, és azóta ezt használják. Nem akarnak visszatérni IE-re, sem pedig bétaállapotú böngészőket telepítgetni, amikhez még kiegészítők sem telepíthetők.
"Ez amúgy nem a könyvjelző OLDALSÁVOT jeleníti meg? Mert én úgy emlékszem. Nem pedig a címsor alatti könyvjelzősávot."
A címsor alatti könyvjelzősáv fix (nem is értem, miért kellene eltüntetni), de két kattintással elrejthető.
A keresőmező működése: beírok a keresőmezőbe egy keresési kulcsszót, lenyomom az ALT és az ENTER billentyűket, és új lapon nyílik meg a találati lista. CTRL+SHIFT+ENTER esetében a háttérben nyílik meg új lapon.
Az én végszavam meg az, amit már elmondtam párszor: nem érdemes a böngészőkről vitatkozni. A Firefox azoknak is kiváló választás, akik egy kiegészítőt sem szándékoznak feltelepíteni (legalább egy tucat embert ismerek, akik addonok nélkül használják a Firefoxot). De akik igényt tartanak a különféle addonok funkcióira, azoknak még kiválóbb választás a Firefox. Bétaállapotú böngészőket egyébként bottal nem piszkálok meg (ez vonatkozik a Firefox publikus bétáira is). Mindenkinek magának kell eldöntenie, melyik böngészőt kívánja használni. Nem biztos, hogy érdemes az összeset kipróbálni, ha a jelenlegi megfelel az igényeinknek. Én maradok a Firefoxnál, te maradsz a Chrome-nál (vagy az Operánál?), értelmetlen tovább vitatkozni, szemlátomást egyikünk sem tudja meggyőzni igazáról a másikat.
Alex 2008.11.29. 19:22:35
Szerencsére NoScriptet használok, szóval az ilyen scriptek le sem futnak.
"Az a lényeg, hogy van választás és így mindenki választhat neki megfelelő böngészőt, ezért fontos, hogy ne egymás képére fejlesszék őket."
Ezzel egyébként teljesen egyetértek. (Azt azért nem árt tudni, hogy a Chrome fejlesztői eléggé sokat "puskáztak" a Firefox forráskódjából.) Én is örülök, hogy van választék. Ezért nem is értem, a Firefoxot használóknak miért kellene váltaniuk.
ForgerON 2008.11.29. 19:42:39
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2008.11.29. 20:36:17
Gondolom minden szoftvered jogtiszta és a legveszélyesebb oldal az index.hu, ahova fellátogatsz. Ennyire azért ne bízd el magad.
"Memóriatúlcsordulás, mi?"
Pedig gyakori jelenség. Olvass csak simán changelogokat.
"mert nyilvánvalóan minden kiegészítőm egyértelműen azt jelzi, hogy az oldal tökéletesen ártalmatlan"
Mennyi rá az esély, hogy reggel félálomban a kávé mellett (mivel még állapotsávod sincs) ráklikkelsz mondjuk itt a blogon egy belinkelt oldalra, ami a hackerpistike.atw.hu és ott van egy ilyen script? Ezt nem fogják neked fénysebességgel beregisztrálni sehova. Vagy akár egy flash gombra, ahol nem látod a célt?
"majd pontosan tudja, hogy milyen kiegészítőim vannak feltelepítve"
Minek kell azt neki tudni? Ha az odalátogatónak nincs fent, akkor neki nem fut le a kód, nem vesz észre belőle semmit, de ha az odalátogatónak pont az a két kiterjesztés van telepítve (amiből mondjuk mindkettő elég népszerű), akkor annyit vesz észre, hogy belassul a böngésző, majd a Windows kilövi a processzt, onnantól meg már fent is van egy ügyes kis spyware.
"ne is használjunk addonokat, hátha zombivá válik a gépünk."
Ezt nem mondta senki, de az eshetőséggel számolni kell. De adok egy címet: antivirus.blog.hu Itt lépj kapcsolatba Rambóval, ő szakember, papírja is van róla, ha ő írja, akkor talán jobban elhiszed, hogy van ok az aggodalomra.
"Nem biztos, hogy mindig megnézem, de néha érdekel, már csak biztonsági okokból is."
Persze. Az meg sem fordult a fejedben, hogy talán azért költöztetik távolkeleti országokba amúgy kártevőmentes oldalak szervereit is, mert olyan tartalom található rajtuk, amit az országban hatályos törvények nem tűrnek el. Jellemző torrentoldalakra, egyéb kalózoldalakra, de például a kuruc.info című szélsőjobbos oldal is ezért költözött el, mert itt támadták a jogászok. És akkor még nem beszéltem a bérleti költségekről, vagy az anonimitásról. Tehát az ország nem igazán mond semmit.
"Az egész művelet nem tart tovább egy másodpercnél."
Ha már másodperc, pillanatra visszatérnék a HTML link-hez. Ctrl+U majd Ctrl+F és Copy-Paste. Ez sem tart tovább pár másodpercnél és gondolom nem mindennapos, hogy csak úgy random, href formában másolsz linkeket. Ha meg igen, akkor a BBCode ugyanúgy erre is képes, hogy beillessze a relációs jeleket elé és mögé.
"Egyébként továbbra sem értem, mi a különbség a címsor felett és az alatt lévő tabok között, de igazából nem is érdekel. "
Valami olyasmi, mind a tálca alulra, illetve felülre helyezése között: winportal.net/?id=979 (a cikk legutolsó bekezdése).
"Miért mondasz véleményt arról, amit még nem is próbáltál?! "
Próbáltam és nem működött. Előtte a sima könyvjelző OLDALsávot nyitotta meg, All-In-One Sidebar után pedig a az All-In-One sidebar könyvjelzőkezelő részét.
"1. De, visszaállítja. "
Igen. Mit számít +1 kiterjesztés?
"én már csak akkor turkálok arrafelé, ha sehol sem találok megoldást a problémámra a programon belül. "
Pedig a pipelining is okos dolog, ha bekapcsolod, mert alapból ki van. És még én vagyok hülye a Firefoxhoz. :D
"Aztán egyszer beszart a gépükön az IE (ezt azért nem olyan nehéz elképzelni), feltették a Firefoxot, és azóta ezt használják."
Én is ismertem egy embert, akinek beszart a Ford Focus-a és utána busszal járt dolgozni. :-)))
Viccet félretéve én meg úgy vettem észre, hogy egy csomó embernek az sem tűnik fel, hogy milyen böngészőt használ, sokan meg sem tudják különböztetni egymástól. De ezen megint kár vitatkozni.
"de két kattintással elrejthető. "
Éppen ez a baj. Hogy nem billentyűkombinációval, hanem egérhez kell nyúlnom.
"ez vonatkozik a Firefox publikus bétáira is"
Azt én sem. De béta meg béta között nagy különbségek vannak ám.
"Nem biztos, hogy érdemes az összeset kipróbálni, ha a jelenlegi megfelel az igényeinknek."
És még te szidod az MS-t, mert előretelepíti az IE-t. Mondd, te pénzt kapsz Mozilláéktól, mint hivatásos reklámmenedzser? :D
"Szerencsére NoScriptet használok, szóval az ilyen scriptek le sem futnak. "
Gratulálok. Gondolom 50000 oldal be van téve fehérlistára, mivel még egy egyszerű hírportálon is megszívhatod JS nélkül, mert mondjuk nem nyílnak le a menük, meg ilyen apróságok. Ha meg csak úgy látatlanba szörfözöl, akkor mégrosszabb, mert nem tudod, hogy az oldal alapból szar, vagy nincs is rajta menü, vagy csak a NoScript miatt nem nyílik le.
"a Chrome fejlesztői eléggé sokat "puskáztak" a Firefox forráskódjából."
A Firefox fejlesztői meg az Operától. Itt nem azon van a hangúly, hogy 4 böngészőből ami hasznos, azt felhasználják egy 5.-ben, hanem a nyilvánvaló másolás. Például amikor az Opera kihozta a gyorshívót a FF-ben írtak hozzá kiterjesztést és mindenki verte a nyálát, hogy már a FF-ben is van. Amikor az Opera alkalmazott valami újítást, akkor a sok felbőszült FF flamer verte a nyálát, hogy a rókában már 2 éve van rá kiterjesztés (amit persze addig mindenki leszart, de onnantól új erőre kapott).
ForgerON: Valamikor majd biztos lesz. De ehhez még kellenének emberek, mert az Opera blogot is vagy 5-6 szerkesztő írja, amiből legalább 2 aktív.
Alex 2008.11.29. 23:45:14
A vírusfertőzések 99%-ában a felhasználó a felelős. Hogy ez a megállapítás mennyire igaz, azt már bebizonyította egy szakember a Segélyvonalon. (Kár, hogy nem olvastad.) Mindenféle oldalon járkálok (ismeretleneken, torrentoldalakon is), immáron fél éve vírusirtó nélkül, még sincs kártevő a gépemen. (Mondjuk ismerem a Virtual PC 2007-et is, de ez más kérdés.) Majd szólok, ha lesz kártevő a gépemen. Nyilván jobban tudod azt is, hogy én egy adott oldalt tartalmazó szerver helyéről mire következtetek és miként cselekszem, mint ahogy azzal is pontosan tisztában vagy, hogy mi fordul meg a fejemben. Sőt, azt is tudod, hogy én mikor és milyen céllal turkálok a böngészőm beállításaiban, de még azt is megfejtetted, hogy milyen gyakran van szükségem href-es formájú linkekre. (Azt például nem is értettem, hogy jön ide a BBCode. A Notepad2-ben, amiben fejlesztek, van már BBCode? :D :D :D ) Úgy tűnik, te tipikusan az a felhasználó vagy, akinek mások mondják meg, hogy mi a praktikusabb, s még véletlenül sem gondolja át, hogy az itt-ott leírtak mennyire igazak rá. Miből gondolod, hogy másnak jobban tetszenek a címsor felett lévő tabok? Nem gondolsz arra, hogy a fontos kiegészítőim egy részének felsorolásával csupán azt szándékoztam bemutatni, hogy mennyire sokrétűvé és különleges igényeket is kielégítővé varázsolható a Firefox. Ehelyett megpróbálsz alternatívákat javasolni az egyes kiegészítőkre, de azt is hibásan, mert az általad felsorolt alternatíváknak a háromnegyede a felét sem tudja annak, mint amit a Firefox kiegészítői. (Bizonyos kiegészítőkre pedig – meglepő módon – nem javasolsz semmiféle alternatívát.) Ráadásul még az alternatíva-ajánlásod is többnyire abban merül ki, hogy miért NEM érdemes használni egy adott kiegészítőt, vagy hogy szerinted miért nincs arra szükség. Arra véletlenül sem gondolsz, hogy mi van akkor, ha valakinek pont azokra a funkciókra van szüksége, amiket te feleslegesnek tartasz. Örülsz, hogy van választék, miközben a te szemedben szemlátomást csak azok az ésszerűen gondolkodó felhasználók, akik az Operát vagy a Chrome-ot használják. Elismerésem. Ha már elfogynak az észérvek, jössz azzal, hogy biztos reklámmenedzser vagyok a Mozillánál. És miután tudtomra adtad, hogy szerinted sincs értelme vitatkozni a böngészőkről (és még azt is leírtad, hogy ez a végszavad), újabb félkolumnás hozzászólással színesíted a napomat. Élmény veled vitázni. :)
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2008.11.30. 10:45:00
Nem a NoScriptről van itt szó. A TabMixPlus viszont már játszott egyszer ilyesmiben szerepet. Konkrétan valamelyik Gmail sebezhetőséget lehetett kijátszani, ha annak egy bizonyos verziója valakinek fent volt.
"Sa Firefoxban fix státuszsor van, minden hivatkozás megjelenik rajta"
Most jön az, hogy a rákot is gyógyítja? :D
Tegye fel a kezét (rajtad kívül), akinek még megjelenik hivatkozás FLASH OBJEKTUMON. (Hogy felfogd: Olyanon, mint például a YouTube play gombja)
"A vírusfertőzések 99%-ában a felhasználó a felelős."
Vagyis akkor tökmindegy, hogy IE-t, vagy Chrome-ot, vagy Operát használ. Akkor meg mit túráztatod itt magad a Firefoxot népszerűsítve? :D
"Miből gondolod, hogy másnak jobban tetszenek a címsor felett lévő tabok?"
Ez nem tetszés, hanem használhatóság kérdése. Ha valamit független tesztek igazolnak, azt általában KIPRÓBÁLOM és ha én is úgy tapasztalom, akkor használom.
"a te szemedben szemlátomást csak azok az ésszerűen gondolkodó felhasználók, akik az Operát vagy a Chrome-ot használják."
Nem. A szememben azok az ésszerűen gondolkodó felhasználók, akik gondosan MÉRLEGELNEK mielőtt böngészőt választanak és nem Firefoxos trollokra hallgatnak, akik olyanokat írnak (idézem): "Nem biztos, hogy érdemes az összeset kipróbálni, ha a jelenlegi megfelel az igényeinknek."
Máskor meg folyamatosan azt hangsúlyozod, hogy "Az emberek nem ismerik a Firefoxot, mert a Windows az IE-t erőlteti, és a felhasználók többségének az megfelel."
De amikor ezt én írom, akkor már vitatkozol vele.
Sem a Chrome, sem az Opera, sem az IE nem tart igényt a felhasználók 100%-ára, így a kiterjesztésmániás 10% maradhat a Firefoxnál, a többinek meg van választási lehetősége, hogy egy gyors, hatékony böngészőt használ, ami pont az Ő igényeire van szabva, vagy kiterjesztéseket vadászik, amik ha szerencséje van, akkor nem okoznak túl nagy lassulást és működnek abban a párosításban, nem akadnak egymással.
Alex 2008.11.30. 12:23:56
Nem?! Olvasod te Rambo blogját? Hányszor szólt már a Firefox és a NoScript előnyeiről? Vajon Rambo miért nem váltott még Chrome-ra vagy Operára? (Őt te is szakembernek tartod, azt hittem, hallgatsz a szavára.) Vagy te csak a Tab Mix Plusszal kapcsolatos bejegyzését láttad? (Valószínű, hogy ez a helyzet.)
"Tegye fel a kezét (rajtad kívül), akinek még megjelenik hivatkozás FLASH OBJEKTUMON"
Flash objektumon?! :D Szerintem megoldható kiegészítővel. (Az meg kit érdekel – mondjuk NoScript mellett –, hogy hová mutat a PLAY gomb? :D )
Én meg azt mondom, tegye fel a kezét, akinek Chrome-ban megjelenik a tabok előnézeti képe, amely görgethető, frissíthető, mintha meg lenne nyitva az adott tab! :D
"Vagyis akkor tökmindegy, hogy IE-t, vagy Chrome-ot, vagy Operát használ."
Hát épp ez az, hogy nem. (Úgy látszik, tényleg nem érted.) A biztonságos böngészés a Firefox letöltésével kezdődik. Ha nem hiszed, kérdezz meg pár szakembert!
"Ez nem tetszés, hanem használhatóság kérdése. Ha valamit független tesztek igazolnak, azt általában KIPRÓBÁLOM és ha én is úgy tapasztalom, akkor használom."
Ez igazán nagyszerű, de – csak próbaképpen – tegyük fel, hogy mondjuk én NEM úgy tapasztalom. Akkor mi van? Legyen kötelező címsorban lévő tabokra váltanom? (Amúgy frankón nem tudom, mi a gond a Chrome-témával. A tabok már majdnem a címsorban vannak, az a pár pixel különbség meg kit érdekel a hozzád hasonló szőrszálhasogatókon kívül?)
"A szememben azok az ésszerűen gondolkodó felhasználók, akik gondosan MÉRLEGELNEK mielőtt böngészőt választanak és nem Firefoxos trollokra hallgatnak"
Igen. De aki kipróbálja, megállapítja, hogy EZ nem kell neki és marad a jó öreg tűzrókánál, az már nem ésszerűen gondolkodó felhasználó. Sőt, ha leírja a véleményét, akkor már "trollnak" minősül (bár tudnám, ez mit is jelent). :D Óriási. Tudod, nem mindenki olyan elvakult Chrome-fan, mint te vagy. Van, aki ép ésszel át tudja gondolni, mire van szüksége és tesz az olyanok véleményére, akik szerint használhatóbb a címsor felett lévő tab, ha ő nem így tapasztalja.
Jó dolog az All-In-One, de azt nem vagy képes felfogni, hogy MINDENT nem lehet beleépíteni egyetlen böngészőbe, mert akkor alapból is óriási méretű és döglassú lesz. Márpedig ha ez a helyzet, akkor nem lesz vele mindenki megelégedve, mert lesznek, akik hiányolnak belőle bizonyos funkciókat. A hiányolt funkciók pótlására valók a kiegészítők. EZÉRT FONTOS az addonozhatóság. (Erre egyébként – érdekes módon – a Google is rájött már, csak te nem vagy képes felfogni.)
Amúgy pont tegnap néztem körül az addons oldalon, eszméletlen, hogy mennyi nagyszerű kiegészítő áll rendelkezésünkre. (Gondoltad volna, hogy a TMP-vel már ALULRA is helyezhetőek a tabok? Ezt oldd meg nekem Chrome-ban! :D ) Ráadásul a fejlesztők már igyekeznek megkönnyíteni a megfelelő kiegészítők kiválasztását is. Azt írod, a kiegészítők fejlesztési zsákutca. Csak mielőtt ezt leírtad, elfelejtettél egyeztetni a Google fejlesztési irányzatait nálad jobban ismerő Chrome-fanokkal. Mert nem tudod, hogy a Google már dolgozik a Chrome addonozhatóságán! :D :D :D Mellesleg a Microsoft is kiadott egy kiegészítőfélét az IE-hez (IE7Pro), és szemlátomást az Opera sem akar leállni a minialkalmazások támogatásával. A Firefox kiegészítőit pedig egyre többen viszik. Nem a felhasználók 10%-a, nem. Ennél azért – szerencsére – több az ésszerűen gondolkodó felhasználó.
Nézd, hülyék vagyunk, ha azt hisszük, hogy bármelyikünk is meg tudja győzni az igazáról a másikat. Úgyhogy azt javaslom, ne folytassuk tovább ezt az értelmetlen vitát.
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2008.11.30. 14:08:45
Mondjuk őket: buhera.blog.hu/2007/12/06/bongeszokozi_felhasznalokovetes Ennyit a NoScriptről. Nem csak JS van a világon.
"A biztonságos böngészés a Firefox letöltésével kezdődik."
Ezt ne írtad volna. :D
"tegyük fel, hogy mondjuk én NEM úgy tapasztalom. Akkor mi van?"
Mindig van választási lehetőséged.
"De aki kipróbálja, megállapítja, hogy EZ nem kell neki és marad a jó öreg tűzrókánál, az már nem ésszerűen gondolkodó felhasználó."
Miért ne lenne az? Neki az jön be, akkor marad annál. De ne akarja megmagyarázni a világnak, hogy az azért a legjobb, mert NEKI, meg még pár haverjának az jön be.
"Sőt, ha leírja a véleményét, akkor már "trollnak" minősül (bár tudnám, ez mit is jelent). :D"
Ha normális hangnemben írja le a véleményét és nem enyhe isten-komplexussal vegyítve, akkor nem minősül semminek. Továbbá nem lekezelő stílusban "Whehehe, LOL, ez vicc, ez egy szar." és hasonló stílusban nyilvánul meg.
"és tesz az olyanok véleményére, akik szerint használhatóbb a címsor felett lévő tab, ha ő nem így tapasztalja. "
Szakadj már le a címsorban elhelyezett tabokról, ez csak egyvalami a sok közül. Beszéljünk a taskmanagerről és a multiprocessz-es működésről, vagy az 1 másodperces indulásról. Ezeket nem emlegeted, mivel erre nem tudsz te sem felhozni észérveket.
"Jó dolog az All-In-One, de azt nem vagy képes felfogni, hogy MINDENT nem lehet beleépíteni egyetlen böngészőbe"
Te nem vagy képes felfogni, hogy nem is kell MINDENT beleépíteni. Akinek bejön, az használja, akinek nem az használ mást. Ha sokan kérnek egy feature-t, akkor belerakják a következő verzióba.
"A hiányolt funkciók pótlására valók a kiegészítők. EZÉRT FONTOS az addonozhatóság. "
Miért nem fessük kékre, vagy rikítózöldre az autóutakat? Sokkal logikusabb is lenne, egyrészt, mert nekem úgy tetszik, másrészt meg a köd is szürke és jobban látszana az út. Vagy miért nem rakjuk 100 méterrel arrébb az egyik hidat a Dunán, mert az nekem úgy kényelmesebb lenne.
Az élet a kompromisszumokról szól, ezt vagy megszokod, vagy nagyon rossz életed lesz. Nyilván a MINDENKINEK nem lehet kielégíteni az igényét mondáshoz az is hozzátartozik, hogy az addonozhatóság miatti lassulás és maga a koncepció (minek tegyük bele, ha van hozzá addon?) miatt az ember kénytelen addont telepíteni, pedig ezt sokan utálják. Na nekik való az Opera meg a Chrome. Alap Firefoxban nincs például Mouse Gestures, Paste and Go, billentyűparancs a könyvjelző eszköztárra, usersciptelhetőség...stb Ezekhez mindhez kiegészítőket kell telepíteni.
"Ezt oldd meg nekem Chrome-ban! :D"
Abban sajnos nem lehet (gondolom ezt is rengetegen igénylik), de Operában például ez is két kattintás és egy drag n drop mozdulat.
"Mert nem tudod, hogy a Google már dolgozik a Chrome addonozhatóságán! :D :D :D "
De igen, tudom, írtam is róla még 2 hete, amikor kijött a Chrome 0.4.154.18. De semmi konkrét dolgot nem mondtak, csak hogy majd lesz rá lehetőség. Arra is utaltak, hogy nem a Firefox irányvonalát követik majd, hanem ŐK biztosítanak hozzá kiegészítéseket és minden rajtuk megy keresztül, nem mindenféle kínai akárki írhat hozzá. Így feltehetőleg jobb és stabilabb lesz. De ezt is a Firefoxos trolloknak köszönhetjük, ha ezzel elbasszák a böngészőt, mert ők sírtak megállás nélkül, hogy kiterjesztés, kiterjesztés, kiterjesztés.
Nem baj, akkor is ott van még az Opera, aminek a vezetősége érthetően kijelentette, hogy SOHA nem lesznek hozzá kiterjesztések mert MÁS A KONCEPCIÓ.
"Mellesleg a Microsoft is kiadott egy kiegészítőfélét az IE-hez (IE7Pro)"
Ha használtad volna, akkor tudnád, hogy főként third-party dolgok vannak egybegyúrva a telepítővel. Mind a mouse gestures, mind a letöltéskezelő meg ilyesmi, az egyik sem a Microsoft terméke. És még véletlenül sem a Microsoft készíti, hanem néhány szabadúszó fejlesztő, akik közül páran az MS-nél dolgoznak.
"és szemlátomást az Opera sem akar leállni a minialkalmazások támogatásával."
Már milliószor le lett írva, hogy a widgeteknek semmi közük az FF féle addonokhoz, nem azzal akartak versenybe szállni, hanem PLATFORMFÜGGETLENÜL akarnak főként mobileszközökre fejleszteni. Például egy mobilon nagyon jó, ha Opera Mobile-ból, később Opera Miniből is tudsz futtatni egy tudományos számológépet, vagy időjárás widgetet, meg ilyesmit.
"Nézd, hülyék vagyunk, ha azt hisszük, hogy bármelyikünk is meg tudja győzni az igazáról a másikat."
Én nem is akarok meggyőzni senkit, nem én írtam, hogy aki nem Chrome-ot használ, az hülye, meg hogy az a világ legbiztonságosabb böngészője.
Alex 2008.11.30. 15:40:46
És ezt a problémát megoldja, ha Chrome-ot használok? A Chrome talán védelmet nyújt az ilyen programok ellen?
"Ezt ne írtad volna."
Mert? Mondtam már, kérdezz meg pár szakértőt (olyanokat, akiket te is szakértőnek tartasz).
"Mindig van választási lehetőséged."
Persze, hogy van. De akkor miért állítod, hogy használhatóbbak a címsor felett lévő tabok, ha ez a megállapítás csak a felhasználók egy kis részére igaz?
"De ne akarja megmagyarázni a világnak, hogy az azért a legjobb, mert NEKI, meg még pár haverjának az jön be."
És ezt pont te mondod? :D Hiszen te akarsz meggyőzni mindenkit arról, hogy a Chrome a jobb, használhatóbb, egyszerűbb, hatékonyabb. Holott ezt még – világviszonylatban – csak nagyon kevesen látják így.
"Ha normális hangnemben írja le a véleményét és nem enyhe isten-komplexussal vegyítve, akkor nem minősül semminek."
"Isten-komplexus"? Látom, már pszichológus is vagy. :D Mellesleg mikor nem alkalmaztam normális hangnemet? Te kezdted el tenni rám a megjegyzéseket.
"Te nem vagy képes felfogni, hogy nem is kell MINDENT beleépíteni. Akinek bejön, az használja, akinek nem az használ mást. Ha sokan kérnek egy feature-t, akkor belerakják a következő verzióba."
De hisz éppen ez az! Erről beszéltem! A kompromisszumról! Hát akkor hol jobb ez, mint a tűzróka?
Amúgy folyamatosan addonozhatóság miatti lassulásról beszélsz, de azt még nem magyaráztad meg, hogy két operációs rendszer párhuzamos használata és számos program futása mellett miért elfogadható a Firefox sebessége a kétéves gépemen. (Mert én egyáltalán nem érzem lassúnak, és – ha jól sejtem – a felhasználók többsége sem.) Azt a néhány másodpercet elinduláskor be tudjuk vállalni az addonokért cserébe. :)
"Arra is utaltak, hogy nem a Firefox irányvonalát követik majd, hanem ŐK biztosítanak hozzá kiegészítéseket és minden rajtuk megy keresztül, nem mindenféle kínai akárki írhat hozzá."
Rendben, ez biztos így van. De akkor mi van azzal a kijelentéseddel, hogy a kiegészítők fejlesztési zsákutca? Ezek is kiegészítők lesznek, nem? (Még akkor is, ha nem olyanok, mint amik a Firefoxhoz beszerezhetők.)
"Ha használtad volna, akkor tudnád, hogy főként third-party dolgok vannak egybegyúrva a telepítővel. Mind a mouse gestures, mind a letöltéskezelő meg ilyesmi, az egyik sem a Microsoft terméke. És még véletlenül sem a Microsoft készíti, hanem néhány szabadúszó fejlesztő, akik közül páran az MS-nél dolgoznak."
És? Ez nem az én mondanivalómat támasztja alá?
"Én nem is akarok meggyőzni senkit, nem én írtam, hogy aki nem Chrome-ot használ, az hülye, meg hogy az a világ legbiztonságosabb böngészője."
Jó, akkor maradjunk is ebben. Mindenki azt használ, amit akar. Jó, hogy van választék.
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2008.11.30. 16:30:34
Nem. Ezért nem kell szentté avatni semmilyen böngészőt. Ha meg kikapcsolod ezt is, akkor szintén megszívod, mert például nem jegyzi meg a beállított hangerőt a lejátszó.
"De akkor miért állítod, hogy használhatóbbak a címsor felett lévő tabok, ha ez a megállapítás csak a felhasználók egy kis részére igaz?"
Idézd már be mikor írtam, hogy ez a felhasználók KIS RÉSZÉRE igaz! Azt írtam, hogy ha nem tetszik, akkor használj mást. Azt már direkt nem írtam, hogy ez kb 10-ből 2 embernek nem tetszik, de te már abba is belekötnél.
"Mellesleg mikor nem alkalmaztam normális hangnemet?"
Minden esetben, amikor más böngészőt említettél. IE-nél elkezdted fikázni a szabványokat, holott én az IE8-at(!) említettem, ami már köztudottan szabványkövető. Mindjárt kezdetnek azzal jöttél, hogy a több ezer addonnal nem lehet versenyezni, pedig én már az első hozzászólásomban is azt ecseteltem, hogy más a koncepció. A motor sem jobb, mint egy sportkocsi, pedig előbbivel hosszú kocsisorok jobban előzhetők és kevesebbet fogyaszt. Ezt nem akarod már megérteni végre, hogy teljesen más a felhasználói köre a kettőnek. Mindnek megvan az előnye és a hátránya.
Ezért szokott dühíteni, amikor a Firefoxot úgy említik, mint valami Istentől eredeztethető megváltást, ami olyan hiper-szuper, hogy hozzá képest minden böngésző csak másodhegedűs lehet, mert a addonok körül forog a világ. Mondok egy jó ellenpéldát. Gondolom hallottál róla, hogy az iPhone mennyire népszerű. Pedig az egyetlen "jó" dolog benne az érintőképernyő, de még az akksija sem cserélhető, kamera sincs benne, mégis egy csomó ember oda van érte.
"A kompromisszumról! Hát akkor hol jobb ez, mint a tűzróka?"
Ott is van kompromisszum. Nem tudom mennyire vagy otthon a programozásban, de az FF XUL-ban van írva, a Chrome meg C-ben. Ez sem mindegy. A FF a programnyelvből kifolyólag sokkal könnyebben "legózható", de ehhez hozzátartozik, hogy lassabb. Sosem lesz 1 másodperces indulása, meg olyan gyors válaszideje. Tehát itt is kompromisszumot kötsz. Téged nem érdekel az indulási sebesség, de cserébe addonok kellenek. Mást meg nem érdekelnek az addonok, van 5-10 funkció, amit napi szinten akar használni és minél gyorsabb böngészőre van szüksége, ami a legtöbb helyet megspórolja a képernyőből.
"Mert én egyáltalán nem érzem lassúnak, és – ha jól sejtem – a felhasználók többsége sem."
Az Opera és a Chrome felhasználók többsége meg általában egyöntetűen lassúnak és erőforrászabálónak érzi a Firefoxot (a 3-as verzió memóriafogyasztásban javult, de a CPU-t még mindig jobban pörgeti, mint a másik kettő). Biztos mi vagyunk hozzá a hülyék hozzá, mert mi csak 1+1%-ot teszünk ki, a Firefox meg 20%-ot. De azt azért gondolom nem feltételezed, hogy mazochista vagyok és csak azért használok Chrome-ot vagy Operát, hogy megfosszam magam a Firefoxtól, ha az gyorsabban futna, működne és indulna a gépemen.
"De akkor mi van azzal a kijelentéseddel, hogy a kiegészítők fejlesztési zsákutca?"
Bocsi, hülyén fogalmaztam. Úgy értettem, hogy maga a FF megoldása. Két nagyonnagy hiba:
- Mindenki írhat hozzá és ellenőrizetlenül, teszteletlenül közzéteheti, pedig mivel a kiegészítők a böngésző lelke, így sokkal gondosabban és szigorúbban kéne ellenőrizni mindent, hogy akadnak-e egymással, vagy mennyire bugosak meg hasonlók. (az csak egy javaslat, hogy már régen bele kellett volna integrálni pont az ezernyi kiegészítő miatt egy billentyűparancs szerkesztőt).
- A főverzióváltásokkor egy csomó inkompatibilis kiegészítő lesz. Van, amiben csak a maxVersion-t kell átírni, van, ami bugos is. Nálam 3-as verzióban például Fast Forward-nál nem voltak a gombokon betűk, csak egy üres dialogboxot dobott fel két üres gombbal.
Az ilyenek miatt problémás az egész. Ezért remélem nagyon, hogy nem ezt az irányvonalat követik és nem lesz addoncentrikus az egész.
"És? Ez nem az én mondanivalómat támasztja alá? "
Igen, ha nem ezt írtad volna: "Mellesleg a MICROSOFT is KIADOTT egy kiegészítőfélét" :)
Alex 2008.11.30. 20:01:51
Ilyet tettem volna? Még boldoggá avatásnál sem járok. :D :D :D
"Azt már direkt nem írtam, hogy ez kb 10-ből 2 embernek nem tetszik"
Ez az, amit nem tudunk. Lehet, hogy így van, lehet, hogy nem. Én még egy olyan felmérést sem láttam, amiből ez derült volna ki. De olyat sem, amiből az ellenkezője. Szubjektív, hogy kinek mi tetszik.
"IE-nél elkezdted fikázni a szabványokat, holott én az IE8-at(!) említettem, ami már köztudottan szabványkövető."
Nem a szabványokat "fikáztam", hanem a böngészőt, mert felesleges munkát ad.
Tudod, egy-egy weboldal készítése során többször is megnézem, hogy a különböző böngészők hogyan jelenítik meg azt. (Hozzá kell tennem, hogy mindig szabványos oldalakat és stíluslapokat készítek.) Firefoxra fejlesztek. Aztán megnézem Operában. Általában az Opera és a Firefox megjelenítése között nincs különbség. Aztán megnézem IE-ben, és elsírom magam... És akkor állhatok neki kivesézni a forráskódot, hogy vajon mi nem tetszik az IE-nek. Az a baj, hogy ma még nagyon sokan használják a 6-os verziójú IE-t, ami még a 7-esnél is nagyságrendekkel szarabb. És a Microsoft nem is nagyon töri magát, hogy a felhasználók lecseréljék, mert például az SP3-ba sem került bele az IE7. Magyarán aki egy SP3-as telepítővel installál, az még mindig 6-os Explorert telepít (hacsak nem HFSLIP-pel rakta össze a telepítőjét, de erre kevés az esély). Kíváncsi leszek a 8-as verzióra (nem a bétára), remélem, tényleg szabványkövető lesz. (Az MS sok mindent ígért már, én fenntartásokkal kezelem az ígéreteiket.)
"Ezt nem akarod már megérteni végre, hogy teljesen más a felhasználói köre a kettőnek."
De, én megértettem és mindvégig ezt vallottam. Olvasd csak el a hozzászólásaimat újból. Egy szóval sem állítottam, hogy a Chrome vagy az Opera rossz, sőt! Te kezdted az egészet azzal, hogy szembeállítottad az All-in-one-t a kiegészítőkkel, amikor ennek most már szerinted sincs semmi értelme.
"Nem tudom mennyire vagy otthon a programozásban, de az FF XUL-ban van írva, a Chrome meg C-ben."
Mondjuk úgy, hogy tanulom. Az FF számos komponense C++-ban van megírva, ha nem hiszed, töltsd csak le a forráskódját. A Chrome meg biztos, hogy nem pusztán C-ben íródott, mert C-ben nem lehet megvalósítani az objektum-orientált programozást. Ahhoz C++ vagy C# kell (utóbbihoz meg .NET, amitől hányingerem támad).
"Téged nem érdekel az indulási sebesség, de cserébe addonok kellenek. Mást meg nem érdekelnek az addonok, van 5-10 funkció, amit napi szinten akar használni és minél gyorsabb böngészőre van szüksége, ami a legtöbb helyet megspórolja a képernyőből."
Ezért jó, hogy van választék. Ha mindegyik böngésző szabványkövető is lenne, az meg még jobb volna.
"De azt azért gondolom nem feltételezed, hogy mazochista vagyok és csak azért használok Chrome-ot vagy Operát, hogy megfosszam magam a Firefoxtól, ha az gyorsabban futna, működne és indulna a gépemen."
Én egy szóval sem állítottam, hogy gyorsabban indul vagy gyorsabban működik. Ha valakinek ez a legfontosabb, hát használjon Chrome-ot vagy Operát.
"Mindenki írhat hozzá és ellenőrizetlenül, teszteletlenül közzéteheti, pedig mivel a kiegészítők a böngésző lelke, így sokkal gondosabban és szigorúbban kéne ellenőrizni mindent, hogy akadnak-e egymással, vagy mennyire bugosak meg hasonlók."
Azért a dolog nem egészen így működik. Ami kikerül az addons oldalra, azt már nyilván valamilyen szinten ellenőrizték és kipróbálták. Másrészt meg a sok ezer között vannak ajánlott kiegészítők is, azokban meg lehet bízni. (De egyébként a többiben is.)
"Ezért remélem nagyon, hogy nem ezt az irányvonalat követik és nem lesz addoncentrikus az egész."
Rendben. De azt – remélem – belátod, hogy ez is egy szubjektív álláspont.
"Igen, ha nem ezt írtad volna: "Mellesleg a MICROSOFT is KIADOTT egy kiegészítőfélét"
Igen, tényleg nem az MS adta ki, ezt rosszul tudtam. (Mentségemre szóljon, hogy nem próbáltam még.) De a fejlesztés akkor is ebbe az irányba halad az MS oldalán, most lényegtelen, hogy a hivatásosok csinálták vagy unatkozó coderek.
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2008.11.30. 21:34:30
Mivel az ember alapvetően kíváncsi természet, ennek ismeretében nem elég független és hiteles teszt, hogy még mindig az IE birtokolja a böngészőpiac 70-75%-át? (Ebből levonva a szeptembertől júniusig tartó iskolai "kényszer" és a munkahelyi "kényszer" is, bár a portable minden esetben adott. És most nem a 70 éves nyugdíjasra célzok, aki örül, ha be tudja kapcsolni a gépet, hanem azokra, akik témákat, warezcuccokat és hasonlókat tudnak keresni maguknak, de arra nem éreznek késztetést, hogy más böngészőt használjanak.
"Az MS sok mindent ígért már, én fenntartásokkal kezelem az ígéreteiket."
De nem mindegy, hogy marketingből ígér, vagy mert az EU szorongatja a tökeit. :D
"Te kezdted az egészet azzal, hogy szembeállítottad az All-in-one-t a kiegészítőkkel, amikor ennek most már szerinted sincs semmi értelme. "
Azért érdemes megfigyelni az informatikában, hogy a fejlesztők egyre inkább arra törekednek, hogy minél egyszerűbb és azonnal használatra kész legyen valami. Az emberek többsége nem akar érteni hozzá, egyre inkább terjed a "just works" filozófia.
"Ami kikerül az addons oldalra, azt már nyilván valamilyen szinten ellenőrizték és kipróbálták."
Igen, csak sajnos ez nem így meg a gyakorlatban. Ami oda kikerül abban biztos lehetsz, hogy kártevőt nem tartalmaz, mert azt leellenőrzik, meg feldobja valamelyik teszter a gépére, ha ott működik az ő addonjaival, akkor bekerül. De nem tesztelik le az összes kombinációval (képtelenség is lenne), meg az összes oprendszeren, az összes szoftverkörnyezetben, az összes verzióval.
"Másrészt meg a sok ezer között vannak ajánlott kiegészítők is"
De ezek közül csak az Adblock Plus-ra, FireGestures-ra és a Greasemonkey-ra tartok igényt, a többi meg valahol a lista legalján a népszerűtlen kiterjesztések között van.
"Rendben. De azt – remélem – belátod, hogy ez is egy szubjektív álláspont."
Igen, az.
"De a fejlesztés akkor is ebbe az irányba halad az MS oldalán, most lényegtelen, hogy a hivatásosok csinálták vagy unatkozó coderek."
Ennek mi köze egymáshoz? A Nero-ból is "unatkozó coderek" csináltak Nero Lite-ot, de ettől függetlenül a sokgigás telepítő irányába halad. Ha végignézed az IE8-ban lesz egy csomó új feature. Adblock, Malware védelem, WebSlices, nagyobb integráltság a többi MS szoftverrel, multiprocess tabok, de még hallomásból sem tudok róla, hogy terveznének hozzá nyilvános, vagy csak belső API-t bármilyen kiegészítéshez.