Eddig is utáltam a BKV-t, ezért volt szimpatikus társaság a VEKE.  Úgy éreztem, hogy a közlekedési vállalattal szemben megfogalmazott kritikáik szakmai alapon nyugszanak, hiába is próbálták őket (hazánkra oly jellemző módon) azonnal fizetett ellenzékbérencnek beállítani.

Ezek után megdöbbenéssel olvastam az Indexen (akikkel szemmel láthatóan jó viszonyt ápolnak, csakúgy mint a rendőrséget politikailag támadó erők) a VEKE nyilatkozatát a havibérletek megszüntetése miatt kialakult helyzetről.

Sajnos a szakmai kritika helyét átvette a politikai nyilatkozat. Kedvenc pártjaink harci képviselőinek stílusa köszön vissza az alábbi mondatokból:

• "Tudatosan játszik az utasok elvesztésére a BKV, hogy indokolni tudja a járatritkítások szükségességét"
• "jól beleillik abba a tömegközlekedés szétverését célzó intézkedéssorozatba, amelyet Hagyó Miklós hirdetett meg."
• "A drasztikus díjemelés, az emelés ellenére bérletet vásárlók szándékos bosszantása, az éjszakai jegy bevezetése mind az utasok elriasztását célozzák."
• "a kilátásba helyezett otromba járatritkításokat és járatmegszüntetéseket az így okozott utasvesztésre hivatkozva lehessen meglépni"
• "a járatmegszüntetéseket durva leépítések, tömeges járműselejtezések és telephelyeladások követhessék"
• "Felszólítjuk Antal Attila vezérigazgatót, hogy hosszabbítsa meg a tavaly decemberi és éves bérletek érvényességét január 8-a éjfélig, nyittassa ki az összes pénztárablakot, hogy a becsületes fizető utasok megválthassák bérletüket"

Vajon egy civil szervezet kommunikációjának miért kell felvennie ezt az agresszív, arrogáns kommunikációs stílust. Miért kell olyan, az értelem helyett az érzelmeket célzó kifejezéseket használni, mint "szétverés", "szándékos bosszantás", "otromba", "durva". Ezek nem szakmai érvek, ezek retorikai elemek. A rosszabbik fajtából.

És miért érzi úgy egy civil szervezet, hogy hatalmában áll felszólítani? Még a politikusok szájából is visszatetsző ez a hatalomfitogtató, a másik oldalt utasító stílus ("el a kezekkel a [tetszőleges dologtól]l", "azonnal határolódjon el [szintén tetszőleges dologtól]").
Ez így nem vita, nem érvek ütköztetése, ez szülői/autoriter parancsolgatás. Nem csoda, ha a reakció erre ugyanilyen durva.

Visszatérve a bérletekre. Igaz, hogy eddig is lehetett harmincnapos bérletet kapni (magam is azt használtam), de ha pont hó elejére jött ki a fordulónap, akkor tényleg nagy sorok voltak, mert az utasok többsége nem tudta, vagy akarta kihasználni ezt a lehetőséget.

Mi változik most? Akik eddig sem havibérletet vettek, azok számára semmi. Akik ezentúl is mindig ötödikétől kérik a bérletüket, azok számára szintén semmi. Ellenben lesznek olyanok, akik rádöbbennek, hogy lehet máskortól is kezdeni. Tehát mindenképpen nőni fog a nem hóelején bérletet vásárlók száma.

De ehhez idő kell. Miért csodálkozik a VEKE azon, hogy most tömeg van? Ha majd egy év múlva is ugyanilyen tömeg lesz, akkor belátom, hogy igazuk volt, de azért csak várjuk ki ezt az időt.

Nézzük január elejét: sokan hatodikától vesznek bérletet, mert vasárnap is akarnak utazni. Mások viszont észrevették, hogy nekik elég hétfőtől, azaz hetedikétől kezdeni az új hónapot. Máris szóródik a társaság.

Nyáron pedig eljön a szabadságolások ideje, addigra már végképp tudatosul az emberekben, hogy lehet játszani a bérlet időtartamával.

De, ahogy mondtam, ehhez idő kell. Amit a VEKE nem adott meg a BKV-nak.

Sajnos úgy érzem, hogy ennek a közleménynek sem a tartalma, sem a stílusa nem méltó a VEKE régi nagy híréhez.

Kár értük.